СудАкт в соцсетях

Решение № 2-752/2018 2-752/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-752/2018

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Альфа-Кодекс+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банкнота» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана сумма 12000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником был внесен платеж: ДД.ММ.ГГГГ -8000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата по договору займа составила 458980руб. Заявитель уменьшил сумму задолженности до 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банкнота» и ООО «Мобильные решения » был заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования долга, а также процентов и штрафных санкций по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мобильные решения» и ООО «Альфа-Кодекс+» был заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования долга, а также процентов и штрафных санкций по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление было направлено должнику.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Ранее в представленных возражениях ответчик была не согласна с взыскиваемой суммой процентов, просила уменьшить сумму процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом определено о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банкнота» и ФИО1 был заключен договор займа № УУЭ, по условиям которого ответчику передана сумма 12000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3. договора ответчик должен был возвратить сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик частично исполнил свои обязательства по погашению задолженности по договору займа в сумме 8000 руб.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банкнота» и ООО «Мобильные решения » был заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования долга, а также процентов и штрафных санкций по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мобильные решения» и ООО «Альфа-Кодекс+» был заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования долга, а также процентов и штрафных санкций по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Представлен акт приема-передачи документов к договору уступки права требования ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств перехода к нему права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Альфа-Кодекс+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.М. Прокосова