Апелляционное определение № 33-3715/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья К.О.В. Дело №

Докладчик К.И.С. Дело №

УИД №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Н.Т.В.,

судей К.И.С., Ж.Е.А,

при секретаре П.Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Д.П. на решение Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Д.Д.П. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда К.И.С., объяснения представителя АО Газпромбанк – С.А.С., который возражал по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Д.Д.П. обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.П. открыл в Банк ГПБ (АО) текущий счёт № и получил дебетовую карту Visa Gold №, что подтверждается копией сведениями о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным обращением в филиал (представительство) банка, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается копией обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка о приёме работником банка Ш.Д.В.

Однако письменный ответ до настоящего времени не получен, чем были нарушены права истца как потребителя на своевременное предоставление затрагивающей его права информации. В установленный законом срок ответ истцу направлен не был, доказательств направления (вручения) надлежащего ответа на обращение ответчиком не представлено.

Д.Д.П. просит суд признать незаконным бездействие Банк ГПБ (АО), выразившееся в ненаправлении письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Банк ГПБ (АО) направить ему письменный мотивированный ответ о принятом решении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Банк ГПБ (АО) в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Д.Д.П. отказано.

С указанным решением не согласился Д.Д.П., в апелляционной жалобе просит: решение Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что обращение истца не содержит сведений о регистрации его в банке, поскольку на третьей странице обращения, формой банка предусмотрена отметка следующего содержания:

«Для отметок Банка (заполняется работником банка): Личность заявителя установлена. Принял: дата, подпись и расшифровка подписи».

Также заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что обращение нельзя признать поданным, поскольку в обращении истца от ДД.ММ.ГГГГ фамилия лица, принявшего обращение не читаема.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ГПБ (АО) заключен договор счета карты, согласно условиям которого, банк предоставил истцу банковскую карту и открыл банковский счет для совершения безналичных операций.

Как указывает истец в своем заявлении, он обратился ДД.ММ.ГГГГ в филиал Банка ГПБ (АО) с обращением заявителя, в котором просил предоставить копию заключенного с ним договора банковского счета, заявление принял Ш.Д.В.

Не получив соответствующий ответ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий иск, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования истца о признании незаконным бездействия Банк ГПБ (АО), выразившееся в ненаправлении письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Банка ГПБ (АО) направить ему письменный мотивированный ответ о принятом решении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Банка ГПБ (АО) компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав материального истца, не представлено.

С такими выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ГПБ (АО) был заключен договор счета карты, согласно условиям которого, банк предоставил истцу банковскую карту и открыл банковский счет для совершения безналичных операций.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана рассмотреть обращение физического лица или юридического лица (далее для целей настоящей статьи - заявитель), связанное с осуществлением кредитной организацией деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления в кредитную организацию. В случае поступления обращения в форме электронного документа кредитная организация обязана уведомить заявителя о регистрации обращения (далее - уведомление о регистрации) не позднее дня регистрации обращения способом, предусмотренным частью десятой настоящей статьи.

Кредитная организация обязана рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение 15 рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 7).

На основании статьи 21 вышеуказанного Закона споры между кредитной организацией и ее клиентами (физическими и юридическими лицами) разрешаются в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Право потребителя требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя, определен статьей 10 Закона, согласно пункту 2 которой информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, право на получение информации потребителем, гарантированно положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Д.Д.П. обратился в филиал Банка ГПБ (АО) с обращением, в котором просил предоставить копию заключенного с ним договора банковского счета, заявление принял сотрудник банка - Ш.Д.В. ( л.д.7-9).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель АО Газпромбанк – С.А.С. указала на то, что указанное заявление истца не поступало, в связи с чем, не было рассмотрено в установленный срок.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и указал, что данное обращение не содержит сведений о регистрации его в банке, кроме того, фамилия лица принявшего данное обращение не читаема, что не может подтверждать факт обращения истца к ответчику. Помимо этого, суд указал, что учитывая формулировки поставленных в обращении Д.Д.П. вопросов и приведенного обоснования, требуемая им информация по своему характеру и предполагаемому содержанию прямо не относится к информации, связанной с оказанием каких-либо услуг, при этом, указание на дебетовую карту 1504, не свидетельствует о полной запрашиваемой информации, поскольку номер карты предполагает 16 чисел.

Вместе с тем, изучив указанное обращение в Банк от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отмечает, что оно составлено на официальном бланке Банка. Заявление содержит все необходимые идентифицирующие сведения о заявителе и принятии его сотрудником Банка, что подтверждается подписью сотрудника – Ш.Д.В.

То обстоятельство, что такой сотрудник Банка (Ш.Д.В.) на момент подачи обращения имеется, подтверждается представленным ответчиком в суд обращением Д.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44-45), факт поступления которого ответчик не оспаривал.

Таким образом, факт поступления указанного обращения в Банк подтверждается собранными доказательствами и не опровергнут ответчиком.

При этом, выводы суда первой инстанции о том, что требуемой информации не достаточно для оказания какой-либо услуги клиенту, нельзя признать правильными, учитывая то, что истцом указана дата заключения договора ( ДД.ММ.ГГГГ), что не препятствует Банку, при необходимости, самостоятельно определить номер данного договора.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец обратился в банк за получением запрашиваемой информации в установленном Банком порядке, однако, Банк не обеспечил прием обращения от заявителя надлежащим образом, по причинам, не зависящим от заявителя.

Ответ на обращение, содержащие информацию о результатах объективного и всестороннего рассмотрения обращения, в адрес заявителя Банк, до настоящего времени, не направил, из чего следует, что факт нарушения прав потребителя на получение информации установлен.

При таком положении, выводы суда первой инстанции об отказе истцу в иске нельзя признать законными и обоснованными.

Решение суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ, подлежит отмене, с принятием нового решения.

Судебная коллегия, учитывая установленные выше обстоятельства, полагает обоснованным признать незаконным бездействие Газпромбанк (АО), выразившееся в ненаправлении письменного ответа на заявление Д.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на Газпромбанк (АО) обязанности направить Д.Д.П. письменный мотивированный ответ о принятом решении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в срок 15 дней.

Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, судебная коллегия, полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда также обоснованными.

Исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика АО « Газпромбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в сумме 10 000 руб.

Кроме того, поскольку материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, согласно части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей ( 10 000/2).

Руководствуясь ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 рублей (исковые требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Д.Д.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Газпромбанк (АО), выразившееся в ненаправлении письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Газпромбанк (АО) направить Д.Д.П. письменный мотивированный ответ о принятом решении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в срок 15 дней.

Взыскать с Газпромбанк (АО) в пользу Д.Д.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Газпромбанк (АО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Апелляционную жалобу Д.Д.П. – удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи