Решение № 2-2858/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2883/2023~М-2083/2023

УИД № 59RS0006-02-2023-002256-39

Дело № 2-2858/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновских О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 99 297 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 178 рублей 93 копейки.

Требования мотивированы тем, что (дата) АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредитный договор №..., по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 217 423 рубля 76 копеек за период с (дата) по (дата). (дата) Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору, которая образовалась за период с (дата) по (дата) «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... В адрес ответчика (дата) направлено требование о полном погашении задолженности. В период с (дата) по (дата) ответчиком было внесено 118125 рублей 93 копейки, в результате задолженность составляет 99 297 рублей 83 копейки. Задолженность не погашена.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) к участию в деле в качестве третьего привлечено АО «ОТП Банк».

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 94-95).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) заочное решение от (дата) отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 118-120).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации. В представленном ранее письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен, указал, что задолженность погашена (л.д. 204).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №..., материалы исполнительного производства №..., пришел к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Положениями статьи 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №... на сумму 83 600 рублей.

Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 217423 рубля 76 копеек.

(дата) АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №... и актом приема-передачи прав требований.

В период с (дата) по (дата) ответчиком было внесено 118 125 рублей 93 копейки, в результате задолженность по кредитному договору составила 99297 рублей 83 копейки.

Согласно справке о размере задолженности ФИО1 на (дата) составляет 99 297 рублей 83 копейки, из них: 82772 рубля 23 копейки – основной долг, 16 525 рублей 60 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы.

Уведомление о переуступке права требования и требование о погашении долга направлялось в адрес ФИО1 (л.д. 43-44).

ООО «Феникс» является действующим юридическим лицом.

(дата) мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» заложенности по кредитному договору.

(дата) указанный судебный приказ отменен.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 220110,88 рублей, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №... (л.д. ).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, по состоянию на (дата) взыскано с должника и перечислено взыскателю 220110,88 рублей, перечислено как исполнительский сбор 7081,71 рублей, на депозитном счете находится 8422,80 рублей.

(дата) постановлением судебного пристава исполнительное производство №... окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент рассмотрения дела судом установлено, что задолженность по договору заемщиком полностью погашена, а, следовательно, у истца на момент рассмотрения судом спора отсутствует нарушенное право, подлежащее защите.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

В силу п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» отсутствуют.

Принимая во внимание, что указанная сумма 220 110,88 рублей фактически не возвращена ответчику, в целях исключения повторного взыскания удержанной по судебному приказу от (дата) денежной суммы в размере 220 110,88 рублей, суд считает необходимым зачесть в счет оплаты задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» по кредитному договору денежные средства, взысканные по отмененному судебному приказу №... от (дата) в размере 220 110,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Зачесть в счет оплаты задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору №... от (дата) денежные средства, взысканные по отмененному судебному приказу №... от (дата) в размере 220 110,88 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 года. Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2858/2024 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми