Решение № 2-1834/2019 2-1834/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1834/2019

Гражданское дело № 2-1834/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 16 июля 2019 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 19 июля 2019 года.

16 июля 2019 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе и выделении в натуре доли земельного участка и построек в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просила:

разделить земельный участок площадью кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> а также разделить постройки, находящиеся на данном земельном участке;

выделить истцу в натуре земельный участок без построек с компенсацией за постройки ? стоимости объекта в праве общей долевой собственности, обозначенный в межевом плане ЗУ 1, площадью кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>;

выделить ответчику в натуре земельный участок с постройками, обозначенный в межевом плане ЗУ 2, площадью кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> с выплатой истцу ? стоимости объекта;

взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование иска указала, что ей и ФИО2 на праве собственности принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенные на нем постройки (садовый дом и гараж).

16 ноября 2015 года ООО «Карта» проведено межевание земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану установлены границы двух земельных участков площадью кв.м.

С учетом сложившегося порядка фактического пользования участком и постройками, и заключения экспертизы по гражданскому делу № 2-13/2017, истец просит выделить ей в натуре земельный участок без построек с компенсацией за долю объектов.

Неоднократные обращения к ответчику с требованием выделить в натуре долю участка и построек результатов не принесли, что послужило основанием обращения в суд.

В заседании суда истец ФИО1, иск поддержала, от проведения судебной экспертизы отказалась.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указав на невозможность раздела участка и построек ввиду не установленных границ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области, садоводческое некоммерческое товарищество "Междуречье" в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2010 года ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенных на нем нежилого дома общей площадью кв.м, с инвентарным номером № и хозяйственных построек.

16 ноября 2015 года ООО «Карта» проведено межевание земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану определены границы двух земельных участков площадью кв.м.

Истец просит выделить ей в натуре долю земельного участка, исходя из площади земельного участка кв. метров, согласно кадастрового паспорта и результатов межевания, по предложенному ею варианту, с выделением части земельного участка, свободного от строений – дома и гаража.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2- 13/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок проведена судебная экспертиза, согласно заключению ООО «Петроэксперт» было предложено три варианта раздела земельного участка и расположенных на нем объектов: по первому предполагалось разделить земельный участок на две части по кв. метров каждый, оставив дом и гараж без раздела на одной из частей с выплатой компенсации стоимости объектов (л.д. 54), по второму варианту предложено разделить земельный участок на две части с разделом дома и гаража и выплатой компенсации стоимости объектов (л.д. 55), третий вариант предполагает раздел земельного участка на две части по кв. метров и раздел только дома с выплатой компенсации стоимости (л.д. 56).

От производства судебной экспертизы по данному гражданскому делу стороны отказались, в виду отсутствия финансовой возможности, в заседании суда отказались от компенсации за доли объектов, о чем представлены заявления.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности раздела земельного участка без осуществления раздела жилого дома и иных объектов, находящихся на данном участке в общей долевой собственности сторон, поскольку без раздела в натуре домовладения и надворных построек каждый участник долевой собственности продолжал бы сохранять право собственности на них, следовательно, имел бы право пользоваться ими, извлекая полезные свойства, несмотря на их расположение на не принадлежащем им земельном участке.

Таким образом, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не позволяет при наличии права общей долевой собственности на земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества, производить раздел земельного участка без раздела домовладения и иных построек.

При указанных вариантах раздела земельного участка, дома и гаража невозможен их раздел в соответствии с имеющимися у сторон долями, однако ни истец, ни ответчик не заявили об изменении принадлежащих им долей на объекты недвижимости и намерении получить или выплатить компенсацию за объекты недвижимости.

Кроме того, границы участков не установлены, индивидуализировать участки как самостоятельные объекты невозможно.

Дом, расположенный на земельном участке №, общей площадью кв. метров, состоит из кухни площадью кв. метров и комнаты площадью кв. метров, что свидетельствует о невозможности его раздела в соответствии с имеющимися у сторон долями.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о разделе и выделении в натуре доли земельного участка и построек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе и выделении в натуре доли земельного участка и построек в праве общей долевой собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева