Решение № 2А-1933/2020 2А-1933/2020~М-1989/2020 М-1989/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-1933/2020

копия

дело № 2а-1933/2020

66RS0024-01-2020-003193-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 октября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Негматовой Д.А., с участием:

административного ответчика ФИО1,

помощников прокурора г. Верхняя Пышма ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Верхнепышминский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

начальник МО МВД России «Верхнепышминский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и с момента освобождения из мест лишения свободы в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, за правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, а также на общественный порядок и на общественную безопасность, в том числе, в ночное время; проводимые сотрудниками полиции профилактические беседы результата не возымели, ФИО1 отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, официально не трудоустроен.

В связи с этим административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком до 15 марта 2022 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки в территориальный отдел МВД России по месту жительства один раз в месяц; запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а также запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л. д. 31).

В связи с изложенным судом принято решение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца, против чего не возражали иные участвующие в деле лица.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился частично, пояснив, что он был осужден к лишению свободы за два преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно в марте 2016 года. До 2018 года по состоянию здоровья имел ограничения к труду, поэтому не работал, после чего стал работать без оформления трудового договора. В 2020 году он несколько раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные преимущественно в дневное время. Просил не устанавливать ему административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, поскольку иногда он посещает такие мероприятия с племянником.

Старший помощник прокурора г. Верхняя Пышма ФИО3 просила административное исковое заявление удовлетворить частично – в части установления ФИО1 административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в территориальный отдел МВД России по месту жительства один раз в месяц, полагая установление иных административных ограничений немотивированными.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании, в том числе заявления органа внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении такого лица административный надзор устанавливается, если данное лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Верхнепышминского городского суда от 19 июля 2011 года, вступившим в законную силу 26 октября 2011 года, за два тяжких преступления – по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год (л. д. 7-11).

Из мест лишения свободы ФИО1 освободился 15 марта 2016 года на основании постановления Ивдельского городского суда от 04 марта 2016 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней (л. <...>).

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость за совершение указанных преступлений по приговору от 19 июля 2011 года у ФИО1 не погашена.

Из материалов дела также следует, что 08 апреля и дважды 07 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 08 мая 2020 года он привечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 12 августа – по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 18-22).

То есть, в течение года ФИО1 четыре раза был привечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также единожды – за правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Что касается административных ограничений, которые отдел полиции просит установить в отношении ФИО1, то необходимость их применения в административном исковом заявлении не мотивирована.

Из представленной характеристики (л. д. 24) усматривается, что ФИО1 официально не трудоустроен, имеет склонность к употреблению спиртных напитков и наркотических средств, вместе с тем по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он трудоустроен без оформления трудового договора, а правонарушения совершены им в дневное время не в местах проведения массовых мероприятий, что также подтверждено представленными копиями постановлений по делам об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым установить в отношении него лишь административное ограничение, связанное обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оснований для установления ФИО1 иных административных ограничений, которые указаны в административном исковом заявлении, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «Верхнепышминский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 15 марта 2022 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

В течение срока административного надзора установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова