Решение № 2-1366/2017 2-1366/2017~М-1159/2017 М-1159/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1366/2017

Дело № 2-1366\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, -

У с т а н о в и л :

29 июня 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за 48 дней в размере 106 819,81 руб., штрафа 53 409,90 руб., морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истицей ФИО1 и ООО «Полюс Групп», как застройщиком, был заключен Договор № БР-Д1/1/14/10 участия в долевом строительстве от 08 сентября 2015 года. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> площадь 23 464 кв.м., кадастровый номер №, (здание №1). Объектом договора является квартира общей проектной площадью 36,48 кв. м, расположенная на 14 этаже, секция 1, условный номер 1/14/10, строительные оси 1с-4с, Ас-Бс. Общий размер долевого взноса по договору составляет 3 423 712 руб.

Все обязательства по Договору в части оплаты долевого взноса истцом выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Пункт 4.1. раздела 4 «Сроки и порядок передачи квартиры» указывает, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи не позднее 2 квартала 2016 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В указанный срок обязательство не выполнено.

Квартира передана истцу 07 апреля 2017 г.

Пункт 5.21 раздела 5 указанного договора устанавливает ответственность застройщика в случае нарушения срока передачи квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере определенной действующим законодательством Российской Федерации на день исполнения обязательства от суммы долевого взноса за каждый день просрочки.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления. Указала на отсутствие оснований для снижения размера неустойки.

Ответчик ООО Полис Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - скриншот почтового реестра и отчеты об отслеживании почтового отправления (л.д. 59-61).

В отзыве на иск ответчик просил снизить размер неустойки, снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер штрафа. Оспорил расчет исчисления неустойки ( л.д. 40-43).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что между истицей ФИО1 и ООО «Полюс Групп», как застройщиком, был заключен Договор № БР-Д1/1/14/10 участия в долевом строительстве от 08 сентября 2015 года. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, площадь 23 464 кв.м., кадастровый номер №, (здание №1). Объектом договора является квартира общей проектной площадью 36,48 кв. м, расположенная на 14 этаже, секция 1, условный номер 1/14/10, строительные оси 1с-4с, Ас-Бс. Общий размер долевого взноса по договору составляет 3 423 712 руб. ( л.д. 7-16).

Все обязательства по Договору в части оплаты долевого взноса истцом выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов ( л.д. 21).

Пункт 4.1. раздела 4 «Сроки и порядок передачи квартиры» указывает, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи не позднее 2 квартала 2016 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В указанный срок обязательство исполнено не было.

Квартира передана истцу 07 апреля 2017 г., о чем свидетельствует акт приема передачи от 07.04.2017 г. ( л.д. 27).

Пункт 5.21 раздела 5 указанного договора устанавливает ответственность застройщика в случае нарушения срока передачи квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере определенной действующим законодательством Российской Федерации на день исполнения обязательства от суммы долевого взноса за каждый день просрочки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

28 декабря 2016 года истица направила в адрес ООО «Полюс Групп» претензию о выплате неустойки. ( л.д.22)

13 января 2017 г. направила в адрес ООО «Полюс Групп» повторную претензию о выплате неустойки.( л.д. 24-26, 23).

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору об участии в долевом строительстве и не передал истцу в установленный договором срок квартиру, то требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истица просит суд взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за 48 дней в размере 106 819,81 руб. (3423712 цена договора х 48 дней х 9,75 ключевая ставка х 1\300 х 2 = 106 819,81 руб.).

Доводы ответчика о неправильном расчете неустойки суд считает ошибочным, поскольку механизм определения размера неустойки предусмотрен положениями части 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, который и был применен истцом.

В судебном заседании истица указала, что период взыскания неустойки поставляет 48 дней с 18.02.2017 г по 06.04.2017 г.

Относительно предыдущего периода, истица в судебном заседании представила решение Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 12.04.2017 г по гражданскому делу № 2-732\2-17 по иску ФИО1 к ООО « Полис Групп» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, которым иск удовлетворен частично. С ООО «Полис Групп» в пользу ФИО1 взыскана неустойка 400 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф 200 000 руб., а всего 610 000 руб. (л.д. 62-64). Решение вступило в законную силу. Истица суду пояснила, что указанное решение исполнено. В приведенном решение период неустойки составлял 232 дня.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3)) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, установив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 53 000 руб.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1997 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных договорных обязательств, причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации моральных страданий 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1997 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной неустойки, то есть в сумме 26 5000 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат частичному удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

С Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2966 руб. (2666 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера = 2966 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 53 000 руб., штраф в размере 26 500 руб., моральный вред 3 000 руб., а всего 82 500 руб. (восемьдесят две тысячи пятьсот руб. ).

В остальной части иска отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» госпошлину в доход государства в размере 2966 руб. (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 13 октября 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.