Решение № 2-1597/2018 2-1597/2018~М-314/2018 М-314/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1597/2018

Дело № 2-1597/18 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Савиновой Н.В.,

С участием:

представителя истца ФИО3 (по ордеру и доверенности),

представителя ответчика ФИО4 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 05.10,2017 года он ошибочно, без каких-либо правовых оснований, перечислил ответчику на банковскую карту денежные средства со своей банковской карты в сумме 572 435 рублей:

Платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму 1 500 рублей;

Платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму 53 250 рублей;

Платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму 105 500 рублей;

Платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму 131 750 рублей;

Платежным поручением от 08.08,2017 года (№) на сумму 49 500 рублей;

Платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму 71 400 рублей;

Платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму 54 350 рублей;

Платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму 105 185 рублей.

Данные суммы являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произошло за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В то же время ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие намерения истца одарить ответчика на оплачиваемую сумму, предоставление истцом денежных средств приобретателю с целью благотворительности.

Имеющиеся банковские платежные поручения о переводе денежных средств с банковской карты на имя ответчика на общую сумму 570 935 рублей являются относимыми доказательствами к данному спору, подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу и позволяют прийти к выводу о приобретении неосновательного обогащения ответчиком за счет истца.

Дополнительно подлежат взысканию с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, которые она не возвращала.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 572 435 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты долга (за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма процентов составила 21 063 рубля 24 копейки), возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 рублей, а также расходы на представителя.

В обоснование иска представлены копии: платежного поручения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму 1 500 рублей; платежного поручения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму 53 250 рублей; платежного поручения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму 105 500 рублей; платежного поручения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму 131 750 рублей; платежного поручения от (ДД.ММ.ГГГГ.) года (№) на сумму 49 500 рублей; платежного поручения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму 71 400 рублей; платежного поручения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму 54 350 рублей; платежного поручения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму 105 185 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 по существу требований истца пояснил, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику, являлись суммами для выплаты работникам юридических лиц заработной платы, расчетов с юридическими лицами по договорным отношениям, и не являются неосновательным обогащением. Просил в удовлетворении иска истцу отказать.

Истец, ответчик, представители третьих лиц в суд не явились. Извещены.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась. Ранее, участвуя в судебном разбирательстве, пояснила суду, что она является работником ООО «РАВТ», Заработную плату она получала от ФИО2 сначала наличными денежными средствами, потом, ближе к осени 2017 года, деньги перечислялись на карту. Ей известно, что ФИО1 передавал ФИО2 денежные средства в счет выплаты заработной платы работникам. Они вдвоем ездили в банк за этими денежными средствами. Денежные суммы, выплачиваемые ей, совпадали с ее заработной платой и премиями.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения представителей истца и ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 была принята на должность финансового директора в ООО «РАВТ». Трудовой договор заключен ООО «РАВТ» в лице директора ФИО1 (л.д.48-51).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Эм-Эм-Ти Рус» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 принята на должность главного бухгалтера (л.д.58-60).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила суду, что она работает в ООО «РАВТ» с января 2016 года. ФИО2 работала в ООО «РАВТ» финансовым директором и главным бухгалтером. Первые девять месяцев она получала заработную плату на карту, которая перечислялась ей бухгалтерией ООО «РАВТ», а затем заработная плата выдавалась наличными средствами. Она не помнит, с какого счета ей поступала заработная плата на карту, несколько раз она поступала с карты ФИО2 ФИО2 таким же способом получала заработную плату. Премии выплачивались не каждый месяц.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила суду, что она знакома с ФИО2 по периодам работы в ООО «Гео Гид» и ООО «Эра». Потом они встретились в ООО «РАВТ». Затем она перешла на работу в ООО «ММТ», где ФИО2 работала по совместительству. Работая в ООО «ММТ», она получала заработную плату через карту, а премии – через расчетные листки. Иногда ФИО2 перечисляла ей заработную плату со своей карты. ФИО2 перечисляла какие-то суммы в качестве заработной платы. Это могли быть суммы, подтвержденные чеками, в возмещение нотариальных услуг, покупки канцелярских товаров. Ей известно, что ФИО1 перечислял деньги с ИП на ООО «РАВТ»

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила суду, что она была трудоустроена в ООО «РАВТ», где ФИО2 работала в должности главного бухгалтера. В ООО «ММТ» она работала по совместительству. Заработную плату ООО «РАВТ» перечисляло ей на карту. В ООО «ММТ» заработную плату она получала наличными денежными средствами. С 2017 года заработную плату она получала с карты ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принмиает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует и судом установлено, что между сторонами имели место трудовые отношения в спорный период.

Возражения ответчика относительно того, что все денежные операции с истцом осуществлялись в рамках трудовых правоотношений, заслуживают внимания.

Неопровержимых и достоверных доказательств того, что спорная сумма была неосновательно получена ответчиком от истца в период отношений, не связанных с трудовой деятельностью ответчика, суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. О неприязни свидетелей к ответчику первыми не заявлено.

Таким образом, истцом в нарушение норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достоверные и допустимые доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет его средств.

На основании вышеизложенного суд находит иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не подлежат возмещению истцу понесенные им расходы по делу, как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение (ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)