Решение № 2-645/2018 2-645/2018~М-324/2018 М-324/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-645/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж «27» июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Брыкина Е.В.,

при секретаре Михайловской Т.Д.,

с участием истца ФИО1, ФИО2, представителя по ордеру, ФИО3,

представителя прокуратуры Железнодорожного района г. Воронежа старшего помощника прокурора Золотаревой В.Т. согласно представленного служебного удостоверения, рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО1 к ФИО5, о компенсации материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд к ответчику ФИО5, в обоснование исковых требований ссылаясь, что в результате противоправных действий ответчика ФИО5 истцам ФИО2 были причинены телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью, ФИО4 телесные повреждения, которые в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.12.2016 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу, имеет преюдициальное значение.

Истцу ФИО1 был причинен материальный вред, (с учетом выплаченной суммы в размере 50 тысяч рублей), в размере 227. 518 рублей ( уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Преступными действиями ответчика, истцам ФИО4, ФИО2 причинен непоправимый моральный вред. В результате полученных травм истцам была причинена многократная, острая физическая боль. В отношении ФИО4. установлена инвалидность № ..... группы.

До настоящего времени, процесс лечения не завершен. После случившегося, истцы перенесли сильнейший стресс, который до сих пор, выражается в нервных срывах. На этой почве, а также в результате испытываемой боли, ухудшилось состояние здоровья, выражающееся в лишении покоя, страданиях бессонницей, отсутствием душевного равновесия.

Учитывая изложенное, истцы просят взыскать с ответчика их пользу, в качестве компенсации, причиненного преступлением морального вреда ФИО1 материальный ущерб в размере 227 518 рублей, в пользу ФИО4 моральный вред в размере 2 миллиона рублей, ФИО2 моральный вред в размере 300 тысяч рублей ( л. д. 3- 15).

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования в уточненном варианте поддержала и просила взыскать с ФИО5 227.518 рублей. Данный размер исковых требований признан ответчиком ФИО5, последствия признания иска ему известны и понятны.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился согласно, письменного заявлению просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 моральный вред в размере 2 миллиона рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании просит взыскать моральный вред в размере 300 тысяч рублей. Аналогичной позиции придерживается представитель истцов ФИО3, моральные страдания очевидны, молодой человек ФИО4 стал инвалидом. Второй молодой человек ФИО2 испытывает систематические боли.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, представил письменное возражение относительно заявленного искового заявления, материальные требования он признает, просит снизить размер морального вреда в отношении истцов, так как он не располагает денежными средствами, отбывает наказание.

Выслушав объяснения истцов, представителя ФИО3, приняв во внимание мнение помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно представленной медицинской документации - выписок из истории болезни истцы, по поводу полученной в ДТП травмы, находились на стационарном лечении. В течение, последующих двух лет вынуждены проходить повторные курсы лечения, по поводу полученных в ДТП телесных повреждений. Причиненные истцу ФИО4 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью - влекут физические и нравственные страдания для него, который на протяжении длительного времени испытывает сильные болевые ощущения, в дальнейшем, он нуждается в повторных операциях, по поводу извлечения металлических конструкций из его тела, потерял трудоспособность, связанные с полученной травмой при ДТП.

Наличие причинно- следственной связи между наступившими последствиями и виновным поведением ответчика в отношении наступления последствий в виде материального ущерба в размере 227 518 рублей у истца ФИО1, морального вреда у истцов ФИО4, ФИО2, подтверждено материалами уголовного дела № 1- 250/16, а так же установленными приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.12.2016 года, обстоятельствами ДТП, с участием ответчика ФИО5. ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, ФИО2 причинен легкий вред здоровью. Установленные обстоятельства, носят преюдициальный характер, поэтому доказыванию не подлежат.

Определяя размер денежной компенсации, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, отсутствие каких- либо доказательств со стороны ответчика о его доходе, наличие на иждивении у ответчика малолетнего ребенка, признание вины в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, что может повлиять на снижение размера компенсации, следуя, принципам разумности и справедливости и полагает разумным и справедливым, определить денежную компенсацию морального вреда в размере ФИО4 в размере 1 миллион 500 тысяч рублей, ФИО2 в размере 150 тысяч рублей. Компенсацию материального ущерба в размере 227 518 рублей суд считает необходимым взыскать в полном объеме. Требования материального характера признаны ответчиком ФИО5. Последствия признания иска известны и понятны.

Так как, истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию ФИО5 в пользу местного бюджета в размере 6 080 рублей.

Суд основывает свое решение только на тех материалах, которые были представлены в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5, зарегистрированного <адрес>, место отбытия наказания: ......... <адрес>, в пользу ФИО4, проживающего <адрес> – 1 миллион 500 тысяч рублей, компенсацию морального вреда, ФИО2, <адрес> - 150 тысяч рублей, компенсацию морального вреда, в пользу ФИО1, <адрес>.

Взыскать с ФИО5, зарегистрированного <адрес>, место отбытия наказания: ......... <адрес> государственную пошлину 6 080 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Брыкина