Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-265/2019

№ 2-265/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с исполнением договора поручительства,

установил:

10 сентября 2008 года между ГУП «Белгородский фонд поддержки ИЖС» и ФИО4 был заключен договор займа № на сумму 1000000 рублей под 5% годовых на строительство жилого дома.

Исполнение обязательства было обеспечено договорами поручительствами, заключенными с ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО7, который умер 06 мая 2013 года.

Решением Ровеньского районного суда от 13 августа 2015 года с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 декабря 2015 года с ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО1 в пользу ГУП «Белгородский фонд поддержки ИЖС» солидарно взыскана задолженность по договору займа от 10.09.2008 года в размере 630969,56 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины по 1901,9 руб. с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП УФССП России по Белгородской области от 24.04.2019 года сводное исполнительное производство № в отношении вышеуказанных должников окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на сумму 630969,56 рублей.

ФИО1 инициировал дело иском, в котором, ссылаясь на погашение им большей части задолженности по решению суда в ходе исполнительного производства и переход к нему прав кредитора в отношении выплаченной, уточнив требования, просит взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 солидарно денежные средства в сумме 497799,50 рублей как исполненное им обязательство по договору займа № от 10.09.2008 года, заключенному с ФИО4 и по договорам поручительства ФИО2, ФИО5 и ФИО8 от 10.09.2008г.; взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, и просил взыскать в его пользу выплаченную им сумму долга по решению суда, на взыскании судебных расходов на представителя не настаивал.

Ответчики ФИО2 и ФИО8 против удовлетворения требований истца не возражали.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными в части.

Как следует из договора займа № от 10.09.2008г., договоров поручительств от 10.09.2008г. и установлено решением Ровеньского районного суда Белгородской области от 13.08.2015 года, ГУП «Белгородский фонд поддержки ИЖС» предоставил ФИО4 денежные средства в качестве займа в сумме 1000000 рублей под 5% годовых на строительство дома.

В соответствии с договорами поручительства от 10.09.2008г. №, №, №, № ФИО2, ФИО9 (до брака Иршенко) О.А., ФИО3 и ФИО1 обязались нести солидарную ответственность за возврат ФИО4 займа, уплату процентов, штрафных санкций и возмещение судебных издержек. Также как установлено в решении суда, пятый поручитель ФИО7 умер 06.05.2013г., требования к нему истец в суде не поддержал, поэтому задолженность с него не взыскивалась.

Установив факт нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, решением Ровентского районного суда от 13.08.2015 года с учетом внесенных к него изменений апелляционной инстанцией Белгородского областного суда 08.12.2015г., с ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО1 в пользу ГУП «Белгородский фонд поддержки ИЖС» взыскана солидарно задолженность в размере 630969,56 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по 1901,9 руб. с каждого.

Из материалов гражданского дела №2-194/2017 следует, что 24.02.2016 года на основании решения суда судебным приставом-исполнителем Ровеньского РОСП в отношении должников были возбуждены исполнительные производства №, №, №, № о солидарном взыскании задолженности в размере 630969,56 руб. в пользу ГУП «Белгородский фонд поддержки ИЖС» (л.д. 105-128).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2019г. в отношении ФИО1 видно, что сводное исполнительное производство № по взысканию указанной задолженности окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в размере 630969,56 руб. В постановлении отражены даты и номера платежных документов, по которым производилось перечисление взысканных сумм (л.д. 8-10).

Факт отсутствия задолженности по договору займа № от 10.09.2008 года, заключенному с ФИО4 и исполнения решения суда, подтвержден и информацией ГУП «Белгородский фонд поддержки ИЖС» от 07.08.2019 года.

В обоснование требований о солидарном взыскании выплаченной задолженности в общей сумме 497799,50 рублей истцом представлена информации об арестах и взысканиях с его счета в ПАО «Сбербанк», согласно которым по состоянию на 21.05.2019г. со счета ФИО1 по исполнительному производству № было удержано 416,76 руб.; также по состоянию на 24.06.2019г. с его счета было удержано 29082,04 руб. (л.д. 20, 22).

Помимо этого согласно справке работодателя ООО «<данные изъяты>», из заработка истца по тому же исполнительному производству за период с 10.03.2017г. по 08.05.2019г. были произведены удержания на общую сумму 468300,70 рублей (л.д. 23-24).

Таким образом, суд признает, что общий размер выплаченной ФИО1 задолженности по исполнительному производству № составил 497799,50 рублей, что не оспаривается ответчиками ФИО2 и ФИО3, и не опровергнуто ФИО4 и ФИО10

Разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч.1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно подпункту 1 части 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 53 Постановления от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Поскольку из представленных истцом документов следует, что им выплачена задолженность по договору займа от 10.09.2008г. в сумме, значительно превышающей размер задолженности, приходящийся на него самого, то с учетом приведенных положений закона суд признает, что исполнив солидарное обязательство на сумму 497799,50 руб., ФИО1 имеет право регрессного требования выплаты указанной задолженности к солидарным должникам ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого, поскольку иные условия, касающиеся взыскания исполненного обязательства одним из солидарных должников ни договором займа, ни договорами поручительствами не предусмотрены.

Таким образом с каждого из ответчиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса по 99559 руб. 90 коп. в соответствии с расчетом: 497799,50 руб. : 5.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований по 1795,60 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с исполнением договора поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 99559 рублей 90 копеек в порядке регресса как исполненное истцом обязательство по договору займа № от 10.09.2008г. и судебные расходы по оплате госпошлины 1795 рублей 60 копеек, а всего 101355 (сто одну тысячу триста пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 99559 рублей 90 копеек в порядке регресса как исполненное истцом обязательство по договору займа № от 10.09.2008г. и судебные расходы по оплате госпошлины 1795 рублей 60 копеек, а всего 101355 (сто одну тысячу триста пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 99559 рублей 90 копеек в порядке регресса как исполненное истцом обязательство по договору займа № от 10.09.2008г. и судебные расходы по оплате госпошлины 1795 рублей 60 копеек, а всего 101355 (сто одну тысячу триста пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 99559 рублей 90 копеек в порядке регресса как исполненное истцом обязательство по договору займа № от 10.09.2008г. и судебные расходы по оплате госпошлины 1795 рублей 60 копеек, а всего 101355 (сто одну тысячу триста пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева