Решение № 2-2439/2018 2-2439/2018~М-2157/2018 М-2157/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2439/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Абрамовой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица Учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулево» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО14 к Администрации городского округа Ликино-Дулево о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района» о признании права собственности на гараж б/н, расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района» был заменен на надлежащего ответчика Администрацию городского округа Ликино-Дулево.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что решением Исполкома Ликино-Дулевского городского Совета депутатов трудящихся № 223 от 09.06.1970 инвалиду первой группы ФИО6 был выделен земельный участок под строительство гаража для велоколяски размером 3х2. Гараж был возведен. После приобретения автомашины в 1973 году гараж был перестроен. При жизни ФИО6 пользовался и владел указанным гаражом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти и до настоящего времени гаражом пользовалась его семья. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 никто не обращался. Она /истец/ приняла наследство после смерти отца ФИО6 и матери ФИО7

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что он приходится супругом истцу. Спорный гараж длительное время находился в его пользовании, ему предоставлялся в аренду земельный участок под гаражом. ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия последнего договора аренды.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево ФИО2 иск не признала, считает, что спорный гараж имеет признаки самовольной постройки.

Представитель третьего лица Учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулево» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района» переименовано в Учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулево».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Исполнительного комитета Ликино-Дулевского городского Совета депутатов трудящихся № 223 от 09.06.1970 инвалиду первой группы ФИО6 выделен земельный участок под строительство гаража для велоколяски размером 3х2 с восточной стороны, примыкающий к изгороди существующей квартальной котельной по <адрес>.

На заявление ФИО6 по вопросу увеличения земельного участка под гараж для автомашины Исполнительный комитет Ликино-Дулевского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ дал ответ, что данный вопрос будет рассмотрен при получении автомашины с предоставлением в горкомхоз его паспорта.

Суду представлено заявление ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о даче разрешения на переделку гаража. На заявлении имеется резолюция о том, что Исполком Ликино-Дулевского городского Совета депутатов трудящихся не возражает в переделке гаража ФИО6 при условии сохранения размеров указанных в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 3х2=6 кв.м.

Из договоров аренды следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Ликино-Дулево предоставляла ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в <адрес> для размещения гаража.

ФИО3 уплачивал налоги на указанный гараж, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно техническому паспорту гараж б/н, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ г., площадь застройки – <данные изъяты> кв.м.

Сведения о регистрации прав на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с ним были зарегистрированы ФИО7, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, что подтверждается соответствующей справкой.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО6 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия ФИО10.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с ней были зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, что подтверждается соответствующей справкой.

Из свидетельства о рождении ФИО11 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями записаны ФИО6 и ФИО7

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия ФИО5.

Из справки следует, что в производстве нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области имеется наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием ли законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из ст.1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО7, умершего 04.07.1982, наследство приняли его дочь ФИО1 и супруга ФИО7, поскольку на день смерти наследодателя проживали с ним по одному адресу.

После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла ее дочь ФИО1, что подтверждается справкой от нотариуса.

Решением Исполнительного комитета Ликино-Дулевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выделен земельный участок для строительства гаража для велоколяски размером 3х2. Фактически площадь застройки спорного гаража составляет <данные изъяты> кв.м., что значительно превышает разрешенные размеры.

Иных решений о выделении ФИО6 земельного участка для строительства гаража большего размера суду не представлено.

Таким образом, фактически в <данные изъяты> году был построен гараж, разрешение на строительство которого не выдавалось, земельный участок под строительство гаража большего размера ФИО7 не выделялся, в связи с чем ФИО7 не приобрел право собственности на спорный гараж. Соответственно оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж в порядке наследования не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО15 о признании права собственности на гараж б/н, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ