Решение № 2А-2497/2025 2А-2497/2025~М-1810/2025 М-1810/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-2497/2025

К делу №2а-2497/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-002540-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 августа 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» к ведущему судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Мебельщик» (ООО «МБЛ) обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать незаконными действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, взыскать с Хостинского районного отделения г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю денежные средства, оплаченные ООО «МБЛ» в рамках исполнительного производства № 48082/25/23068-ИП от 01.04.2025 (№ 48082/25/23068-СД), в размере 7 214 рублей в пользу ООО «МБЛ».

Требования мотивированы тем, что, 01.04.2025 ведущим судебным приставом – исполнителем Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № 48082/25/23068-ИП на основании исполнительного листа № 61RS0022#2-5983/2022#5 от 27.03.2025 о взыскании с должника: ООО «МБЛ», денежных средств в размере: 7 214 рублей.

08.04.2025 ведущим судебным приставом – исполнителем Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № 52053/25/23068-ИП на основании исполнительного листа № ФС 048486786 от 12.02.2025, о взыскании с должника: ООО «МБЛ», денежных средств в размере: 15 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.04.2025 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 48082/25/23068-СД.

Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 17.04.2025, по исполнительному производству № 48082/25/23068-ИП основная задолженность отсутствует.

При этом ООО «МБЛ» 08.04.2025 добровольно перечислило 7 214 рублей платежным поручением № 654.

Однако 10.04.2025 с расчетного счета общества дополнительно принудительно списано 7 214 рублей по инкассовому поручению № 564738, что привело к излишнему взысканию 7 214 рублей.

В связи с этим, административный истец - ООО «МБЛ» считает действия ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании с ООО «МБЛ» суммы долга в рамках исполнительного производства 48082/25/23068-ИП от 01.04.2025, противоречат нормам установленным Федеральным законам от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - незаконными.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, уважительных причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 и ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 12 статьи 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Указанный перечень оснований для окончания исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Судом установлено следующее.

01.04.2025 судебным приставом – исполнителем Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № 48082/25/23068-ИП на основании исполнительного листа № 61RS0022#2-5983/2022#5 от 27.03.2025 о взыскании с должника: ООО «МБЛ», денежных средств в размере: 7 214 рублей.

08.04.2025 судебным приставом – исполнителем Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № 52053/25/23068-ИП на основании исполнительного листа № ФС 048486786 от 12.02.2025, о взыскании с должника: ООО «МБЛ», денежных средств в размере: 15 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.04.2025 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 48082/25/23068-СД.

Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 17.04.2025, по исполнительному производству № 48082/25/23068-ИП основная задолженность отсутствует.

При этом ООО «МБЛ» 08.04.2025 добровольно перечислило 7 214 рублей платежным поручением № 654 в рамках исполнения обязательств по исполнительному производству № 48082/25/23068-ИП.

Однако 10.04.2025 с расчетного счета общества дополнительно принудительно списано 7 214 рублей по инкассовому поручению № 564738, что привело к излишнему взысканию 7 214 рублей.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 48082/25/23068-ИП фактически взысканы денежные средства в размере 14 428 рублей, в то время как сумма долга составляла 7 214 рублей.

Добровольная оплата в размере 7 214 рублей была произведена ООО «МБЛ» в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ пятидневный срок для добровольного исполнения (ч. 12 ст. 30), что подтверждается платежным поручением № 654 от 08.04.2025. Принудительное списание дополнительной суммы 7 214 рублей 10.04.2025 привело к излишнему взысканию, нарушившему принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Доказательств возврата в адрес истца неосновательно взысканных денежных средств в размере 7 214 рублей суду не представлено. Административный ответчик не опроверг факт излишнего взыскания и не предоставил обоснования своим действиям, что подтверждает несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящем случае судебный пристав-исполнитель имел возможность учесть добровольную оплату и прекратить принудительные меры по соответствующей сумме, но не сделал этого, что привело к незаконному излишнему взысканию.

Согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Установленный факт излишнего взыскания в размере 7 214 рублей влечет обязанность судебного пристава-исполнителя по возврату указанной суммы должнику.

Поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству № 48082/25/23068-ИП фактически исполнены добровольной оплатой 08.04.2025 в установленный срок, принудительное взыскание является излишним, а задолженность отсутствует (что подтверждено постановлением об объединении от 17.04.2025), исполнительное производство подлежит окончанию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ как фактически исполненное.

При таких обстоятельствах действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, в адрес истца подлежит возврату сумма в размере 7 214 рублей за счет казны Российской Федерации, а исполнительное производство № 48082/25/23068-ИП подлежит окончанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МБЛ» к ведущему судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по принудительному взысканию с ООО «Мебельщик» суммы в размере 7 214 рублей в рамках исполнительного производства № 48082/25/23068-ИП (сводное № 48082/25/23068-СД) после добровольной оплаты указанной суммы.

Взыскать с Хостинского районного отделения г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю денежные средства, оплаченные ООО «МБЛ» в рамках исполнительного производства № 48082/25/23068-ИП от 01.04.2025 (№ 48082/25/23068-СД), в размере 7 214 рублей в пользу ООО «МБЛ».

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 08 августа 2025 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:

Судья: Клименко И.Г.