Решение № 2-194/2019 2-194/2019(2-4220/2018;)~М-2599/2018 2-4220/2018 М-2599/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело № 2-194/2019 18.02.2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.,

при секретаре Лещевой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 с 17.02.2010г. до 02.08.2013г. состояли в браке.

Решением мирового судьи 62 судебного участка Кировского района Санкт-Петербурга от 01.07.2013г. по делу №2-123/13-62 брак расторгнут.

По утверждению истца, в период их брака за счет кредитных средств было приобретено недвижимое имущество, оформленное на имя ответчицы.

Кредит был погашен 21.04.2014г.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 20.10.2015г. по делу №2-2572/15 произведен раздел супружеского имущества в равных долях.

Требование о разделе супружеских долгов не заявлялось.

15.06.2018г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе супружеского долга и взыскании с ответчицы в счет долга 91 832,45руб. и уплаченной по делу госпошлины – 2955руб.

ФИО2 иск не признала и в предварительном судебном заседании 11.12.2018г. заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, который, по ее мнению, начал течь со дня погашения кредитных обязательств (21.04.2014г.) и окончился спустя три года.

ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, направленное ему судом по почте, получил, возражений против применения срока исковой давности не представил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчицы, приходит к следующему:

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" установлено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2,3 ст.199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Суд соглашается с доводами представителя ФИО2 о том, что о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать не позднее даты исполнения им кредитного договора (21.04.2014г.).

Истец возражений против применения к своим требованиям срока исковой давности не представил, и не назвал суду никаких уважительных причин того, почему он до 15.06.2018г. не заявлял соответствующих требований.

Судом также не добыто доказательств того, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявила ответчица, суд находит иск ФИО1 подлежащим отклонению без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Горсуд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Никитина О.Ю.