Решение № 2А-524/2018 2А-524/2018~М-443/2018 М-443/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-524/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 23 ноября 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Оларь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-524/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилось в суд, с административным исковым заявлением, указывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель и в соответствии со ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов. В соответствии со ст.70 НК РФ налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить недоимку. Общая сумма задолженности ФИО1 по страховым взносам составляет 28 406 рублей 16 копеек. На исполнение в Отдел судебных приставов <адрес> в отношении ФИО1 направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно выписке из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит установить ФИО1 временное ограничение на право выезда из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 28 406 рублей 16 копеек.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержала в полном объёме, задолженность, на момент рассмотрения дела, не погашена.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Адвокат ФИО3 представляющая интересы ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, т.к. задолженность ФИО1 погашена полностью, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо – УФССП по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в отзыве просило в удовлетворении административных исковых требований отказать, т.к. задолженность ФИО1 погашена полностью, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как установлено судом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель и в соответствии со ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов. В соответствии со ст.70 НК РФ налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить недоимку. Общая сумма задолженности ФИО1 по страховым взносам составляет 28 406 рублей 16 копеек. На исполнение в Отдел судебных приставов <адрес> в отношении ФИО1 направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно выписке из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В тоже время, согласно представленным в суд ОСП <адрес> материалам следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено в связи с полным погашением задолженности по налогам и сборам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов