Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2-207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 29 мая 2017 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре Мугалевой Н.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Банку "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> годовых, со сроком возврата кредита не позднее <дата>

Пунктом 12 указанного договора, предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестал. За Заемщиком числится неоднократная просрочка платежей.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с <дата>

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по Договору потребительского кредита № составляет <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ФИО1. обратился в суд с иском к Банку "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" со встречным иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что <данные изъяты> им было подано заявление в Банк "Церих" (ЗАО) о предоставлении потребительского кредита. Данная заявка была подана в банк для получения не целевого кредита для потребительских нуд.

<дата> между Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и им был заключен договор №, согласно которого банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> годовых. Данный кредитный договор оказался целевым, цель использования кредита - погашение задолженности по договору займа №, заключенного с ООО "РФЗ" <дата>.

Подавая заявку о предоставлении потребительского кредита <дата> он не говорил представителю банка и нигде не указывал о том, что он <дата> заключил договор займа № с ООО "РФЗ". Более того, он не говорил и не изъявлял письменного желания о получении кредита с целью погашения займа по договору № и тем более перечислении кредитных средств в ООО "РФЗ".

В виду того, что представитель банка, ему о целевом предназначении кредита ничего не сказал, а он, в свою очередь, не смог своевременно заметить, что кредит носит целевой характер и не соответствует его интересам, а также не соответствует заявлению о предоставлении потребительского кредита от <данные изъяты> считает, что кредитный договор № был заключен под влиянием обмана и введением его в заблуждение.

Просит признать кредитный договор № от <дата> недействительным, в виду заключения его под влиянием обмана. Применить последствия недействительности сделки и обязать ЗАО Банк "ЦЕРИХ", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей уплаченную по кредитному договору № от <дата> Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в его пользу сумму штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

Представитель истца Банк "ЦЕРИХ" и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 требования истца не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что <дата> между Банк "ЦЕРИХ" и им был заключен договор, согласно которого банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Считает, что указанный кредитный договор был заключен под влиянием обмана и введением его в заблуждение, поскольку он писал заявление на не целевой кредит, однако данный кредитный договор оказался целевым, цель использования кредита - погашение задолженности по договору займа №, заключенного с ООО "РФЗ" <дата>. При этом работник банка о целевом назначении кредита ему ничего не пояснял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<данные изъяты> Судом установлено, что <дата> между Банк "ЦЕРИХ" и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели, сроком на <данные изъяты> месяца, со сроком погашения до <дата>. Согласно договору, за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку <данные изъяты> годовых.

Пунктом 12 указанного договора, предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестал, в связи с чем за период с <дата> образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> - пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, что является существенным нарушением обязательств по исполнению договора истец, как кредитор, имеет право требовать с ответчика уплаты как основного дола, так и процентов.

Требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ФИО1, график платежей по кредитному договору совершены в письменной форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида: сведения о заемщике, банке-кредиторе, сумме займа, сроке на который выдан кредит, то есть договор соответствует требованиям, предусмотренным действующим гражданским законодательством.

Факт заключения кредитного договора от <дата> ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Доводы ФИО1 о том, что представитель банка, ему о целевом предназначении кредита ничего не сказал, а он, в свою очередь, не смог своевременно заметить, что кредит носит целевой характер и не соответствует его интересам, а также не соответствует заявлению о предоставлении потребительского кредита от <дата>, в связи с чем по его мнению указанный договор был заключен под влиянием обмана и введением его в заблуждение суд считает не состоятельными, поскольку договор изготовлен на бумаге формата А4, его текст легко читаем, кроме того на каждом листе кредитного договора стоит собственноручная подпись заемщика ФИО1, которой он подтверждает, что индивидуальные условия кредитного договора сторонами согласованы.

При таких обстоятельствах, суд находит, что оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <дата>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от <дата> № (девяносто четыре тысячи сто восемьдесят) рублей <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> копейка - задолженность по процентам, <данные изъяты> - пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 г.

Судья: