Апелляционное определение № 33А-4938/2026 от 27 января 2026 г.

Судья: Рагулина О.Б. Дело № 33а-4938/2026 (2а-4223/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Кадиржанова Махамадилло к ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО1, его представителя ФИО2,

установила:

гражданин Республики Киргизстан ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом прекращения производства по делу в части требований к некоторым административным ответчикам) к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязании предоставить временное убежище на территории Российской Федерации.

В обоснование требований указывалось, что административному истцу было незаконно отказано в предоставлении временного убежища, без учета того, что он является гражданином Киргизской Республики, узбеком по национальности, иным образом легализовать свое положение в России административный истец не имеет возможности; срок действия паспорта гражданина Киргизской Республики истек; на территории государства гражданской принадлежности в отношении ФИО1 осуществляется преследование по этническим мотивам в форме уголовного преследования.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, административным истцом не представлено доказательств обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в стране гражданской принадлежности, необоснованные выводы городского суда о невозможности продления национального паспорта администартивного истца, с заявлением о продлении действия паспорта истец в консульство Киргизской Республики не обращался, из материалов дела не следует, что истцу из гуманных побуждений следует предоставить возможность временно пребывать в РФ, основная причина нахождения в РФ – желание истца избежать уголовного наказания, временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку легализации иностранным гражданином своего положения на территории РФ, городским судом выбран неверный способ защиты нарушенных прав административного истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 12).

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 12).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Кроме того, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от <данные изъяты> N 7-П, Определение от <данные изъяты> N 1317-0-П).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Кадиржанов Махамадилло, <данные изъяты> года рождения, является гражданином Киргизской Республики, уроженцем <данные изъяты> Киргизской Республики, по национальности – узбек; до прибытия на территорию РФ постоянно проживал на территории Киргизской Республики по адресу: <данные изъяты>.

С <данные изъяты> ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проживал на территории Орловской области, с 2015 года на территории Московской области по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 был задержан правоохранительными органами Российской Федерации как лицо, находящееся в межгосударственном розыске, объявленном правоохранительными органами Киргизской Республики по обвинению в совершении преступлений, части 3 статьи 241 (незаконное приобретение, храпение, перевозка, ношение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ), части 2 статьи 233 (участие в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием, поджогами), пунктов 1, 5, 6, 9 и 16 части 2 статьи 97 (убийство), пунктов 1-3 части 2 статьи 174 (умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога) Уголовного кодекса Киргизской Республики.

Указанные деяния являются наказуемыми и по российскому законодательству и соответствуют части 2 статьи 212 (участие в массовых беспорядках), части 2 статьи 105 (убийство) Уголовного Кодекса Российской Федерации. Санкциями данных статей предусмотрено наказание в виде лишения свободы па срок свыше одного года и до пожизненного лишения свободы.

С целью обеспечения проведения экстрадиционной проверки, <данные изъяты> ФИО1 был помещен под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

<данные изъяты>, находясь под стражей, заявитель обратился в УФМС России по Орловской области с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации, обосновав его незаконным уголовным преследованием в стране гражданской принадлежности.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> административный истец оформлял разрешение на временное проживание, <данные изъяты> получил вид на жительство сроком до <данные изъяты>.

В период действия разрешения на временное проживание истец обращался за признанием его беженцем. Решением УФМС России по Орловской области от <данные изъяты> ФИО1 отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации; указанное решение заявитель обжаловал в ФМС России. Решением ФМС России от <данные изъяты><данные изъяты> решение УФМС России по Орловской области признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано. Указанное решение К.М. обжаловал в судебном порядке. Решением Басманного суда г. Москвы от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от <данные изъяты>, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

<данные изъяты> административный истец был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области в связи с применением в отношении него по жалобе <данные изъяты> «ФИО1 против Российской Федерации» правила 39 Регламента Европейского суда по правам человека, предписывающего властям Российской Федерации воздержаться от его принудительного перемещения за пределы территории Российской Федерации до окончания производства по жалобе.

Европейский Суд по правам человека <данные изъяты> по жалобе <данные изъяты> и <данные изъяты> «ФИО1 и ФИО3 против Российской Федерации» вынес постановление, согласно которому выдача заявителей на территорию государства гражданской принадлежности приведет к нарушению статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (вступило в силу <данные изъяты>).

<данные изъяты> ФИО1 обратился в УФМС России по Орловской области с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с пункту «б» части 1 статьи 1 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства, совершенного <данные изъяты>. Решением УФМС России по Орловской области заявление ФИО1 о приобретении гражданства Российской Федерации отклонено.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от <данные изъяты> отменено Постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от <данные изъяты> о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Киргизской Республики для привлечения к уголовной ответственности.

После истечения срока действия вида на жительство, истец обращался в ГУ МВД России по Московской области о предоставлении временного убежища. Решением от <данные изъяты> в предоставлении временного убежища отказано. Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>, признано незаконным решение об отказе в представлении временного убежища от <данные изъяты>, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища в течении месяца со дня вступления в силу решения.

После вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда, заявление административного истца было рассмотрено вновь. Оспариваемым решением ГУ МВД России по Московской области от <данные изъяты> ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Закона о беженцах, пункта 7 Порядка предоставления временного убежища на территории российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>.

Признавая оспариваемое решение незаконным, городской суд указал, что дети административного истца – граждане России, в собственности административного истца имеется дом в Орловской области, к уголовной ответственности административный истец в России не привлекался, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа. Ответами УВБК ООН от <данные изъяты> и от <данные изъяты> подтверждается сохранение рисков преследования и негуманного обращения в Кыргызстане для этнических узбеков, обвиняемых в межэтнических столкновениях 2010 года. Комитет ООО по правам человека неоднократно констатировал нарушение прав человека, отсутствие независимого расследования, применение пыток к этническим узбекам в Кыргызстане после этнического конфликта на юге страны. Административным ответчиком не представлено доказательств устранения рисков привлечения этнических узбеков к уголовной ответственности, доказательств наличия реальной возможности экстрадиции ФИО1 в страну гражданской принадлежности, доказательств возможности легализоваться иным способом на территории РФ, в том числе в связи с истечением срока действия национального паспорта.

Доводы административного ответчика об отсутствии угрозы для ФИО1 случае его возвращения на территорию гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, признаны городским судом необоснованными.

Городским судом также отмечено, что у административного истца отсутствует действительный паспорт, личность подтверждена соответствующим заключением, что не позволяет ему легализовать свое положение в РФ иным способом.

Избирая способ защиты нарушенных прав (об обязании ГУ МВД России по Московской области предоставить Кадиржанову Махамадилло временное убежище на территории Российской Федерации), городской суд сослался, что ранее вступившим в законную силу решением на административного ответчика возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, однако, при повторном рассмотрении ему вновь было отказано по аналогичным основаниям.

Следует согласиться с решением городского суда в части признания незаконным оспариваемого решения, поскольку доказательств нормализации в Кыргызской Республике ситуации с привлечением этнических узбеков к уголовной ответственности административным ответчиком в материалы дела не представлено, официальные ответы МИД России и международных организаций по актуальной ситуации в Кыргызской Респбулики административным ответчиком не запрашивались. Ссылки в оспариваемом решении на постановление Генерального прокурора РФ об удовлетворении запроса о выдаче в Кыргызскую Республику иного этнического узбека, имеющего по утверждению административного ответчика, такие же фактические обстоятельства, как ФИО1, являются неправомерными, поскольку при рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении временного убежища актуальные сведения из Генеральной прокуратуры РФ относительно поступления запроса в отношении ФИО1 не запрашивались.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением городского суда в части способа защиты нарушенных прав административного истца (обязать выдать разрешение на временное убежище), поскольку при рассмотрении заявления не выяснялась позиция МИД РФ, международных органов и организаций, владеющих актуальной информацией в отношении складывающейся в настоящее время ситуации с этническими узбеками в Кыргызской Республике, взаимодействие в целях получения актуальной информации в Генеральной прокуратуре РФ в отношении административного истца не осуществлялось, тем более, что как указано в оспариваемом решении в Генеральную прокуратуру РФ поступают запросы о выдаче этнических узбеков по событиям 2010 года.

В связи с этим, по мнению судебной коллегии, надлежащим способом защиты нарушенных прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом выводов в настоящем апелляционном определении.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> изменить в части способа защиты нарушенных прав Кадиржанова Махамадилло, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Признать незаконным решение ГУ МВД России по Московской области от <данные изъяты> об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; обязать ГУ МВД России по Московской области повторно рассмотреть заявление Кадиржанову Махамадилло о предоставлении временного убежище на территории Российской Федерации с приложенными документами и с учетом выводов, изложенных в настоящем апелляционном определении.».

В остальной части решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи