Решение № 2-486/2019 2-486/2019(2-5907/2018;)~М-5988/2018 2-5907/2018 М-5988/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-486/2019Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-486/2019 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2019 года г. Новосибирск Ленинский районный суд города Новосибирска в составе: Судьи Бурнашовой В.А., При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 05.04.2014 г. за период с 11.12.2015 г. по 13.05.2016 г. в размере 118 680 рублей 84 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3 573 рубля 62 копейки. В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 82 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 28.06.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе отделения адресно-справочной работы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ). Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит). Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления от 06.03.2014 ФИО1 оформлена кредитная карта в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор кредитной линии оформлен за №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 28.06.2016 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 118 680,84 руб. В подтверждение факта заключения кредитного договора и его условий истцом представлены: заявление-анкета ФИО1 на оформление кредитной карты, тарифы по кредитным картам ТКС, условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), выписка по договору кредитной линии, заключительный счет. 28.06.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В подтверждение данного обстоятельства представлены: генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительное соглашение к генеральному соглашению от 28.06.2016, акт приема-передачи требования. Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму задолженности. После вынесения судебного приказа ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено. Банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства. Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представила. Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 28.06.2016, с правильностью которого, суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 3 573 рубля 62 копейки, которая подлежит возмещению за счет ответчика. Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Иск ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в общей сумме 118 680 рублей 84 копейки и государственную пошлину в сумме 3 573 рубля 62 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) В.А. Бурнашова Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-486/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска. секретарь с/заседания Е.А. Калюжная Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Бурнашова Валерия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-486/2019 Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-486/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-486/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|