Решение № 30-2-356/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 30-2-356/2026

Судья Власова И.В. Дело №30-2-356/2026

(УИД 76RS0016-01-2025-006206-23)


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 24 марта 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля ФИО7 на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от 12.12.2025 № 1-1373А/2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.01.2026 указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее КоАП РФ), в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, председатель административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля ФИО4 просит отменить решение судьи, указывая на необоснованность изложенных в решении выводов, приводит доводы о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась также административная комиссия Дзержинского района г. Ярославля, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 2 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за то же деяние.

Из постановления следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» послужили следующие обстоятельства:

17.10.2025 в 12 часов 16 минут, по адресу: <адрес> (57,684718, 39,804377), на участке с зелеными насаждениями в нарушение подпункта 21 пункта 2.1 раздела 2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306, размещено транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, постановлением ль 16.09.2024 № 1-452А/2024 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Постановление вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в постановлении отражено, что нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи Дозор МП 118-006-303, свидетельство о поверке С-ДРП/18-12-2023/302979070, поверка действительна до 17.12.2025, к постановлению приложен фотоматериал.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на указанное постановление о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая указанное решение, судья районного суда исходил из того, что в постановлении не отражены конкретные действия, образовавшие состав вмененного ФИО1 правонарушения, не приведены обстоятельства его совершения, а именно в постановлении при описании события административного правонарушения не указан вид транспортного средства, которым управлял заявитель в указанный день при совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 29.10 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, поданной на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать надлежащую правовую оценку всем представленным в дело доказательствам и приведенным доводам.

Вместе с тем, требования указанных норм судьей Дзержинского районного суда г. Ярославля не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты.

По настоящему делу об административном правонарушении установлению подлежали следующие обстоятельства: принадлежит ли ФИО1 транспортное средство, отраженное на фотоматериалах - приложении к постановлению, находится ли данное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения на участке с зелеными насаждениями, либо участке, предназначенном для их размещения, на участке, занятом или предназначенном для размещения иных объектов благоустройства или в ином, не предназначенном для размещения автомобиля участке придомовой территории; привлекалась ли ранее ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

По делам такой категории юридическое значение имеет установление факта размещения на участке с зелеными насаждениями именно автотранспортного средства или иных механизмов, а также выявление его собственника.

Из представленных материалов дела следует, что 17.10.2025 председателем административной комиссии вынесено определение об истребовании в Управлении Госавтоинспекции Ярославской области сведений о владельце транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. В ответе на запрос указано о принадлежности указанного транспортного средства ФИО1

Постановление административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля №1-1373А/2025 от 02.12.2025 изготовлено в форме электронного документа.

При этом, к постановлению приложен материал фотофиксации, на котором изображен автомобиль с государственным регистрационным знаком №, отображены дата и время съемки – 17.10.2025 12:16:12, суть нарушения - размещение легкового транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, <адрес>, и координаты 57,684718, 39,804377.

Вместе с тем, оценка данным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам судьей районного суда не дана. Вопреки выводам изложенным в решении судьи, из постановления по делу об административном правонарушении со всей определенностью следует, что в вину ФИО1 вменяется размещение на участке занятом зелеными насаждениями в нарушение пунктов подпункта 21 пункта 2.1 раздела 2 Правил благоустройства территории города Ярославля именно легкового транспортного средства.

Выводы судьи районного суда сделаны в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ без учета всех обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», который составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ), истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу судебное решение признано незаконным, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление административной комиссии также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от 12 декабря 2025 года № 1-1373А/2025, решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова