Решение № 2-99/2024 2-99/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-99/2024

Дело № 2-99/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000057-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Красноармейское РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что 15.03.2023 года Красноармейским РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 25.01.2023, выданного судебным участком № 2 Фрунзенского района города Саратова, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50219,14 руб. в отношении ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 49363/23/64017-ИП на основании надписи нотариуса № от 27.02.2023 ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 198596,43 руб. в отношении ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк». В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок 165000,00 кв.м, кадастровый №, <адрес>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2

Истец судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отношения к рассматриваемому иску не выразили.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела в Красноармейском РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

- №-ИП от 15.03.2023 года, возбуждено на основании судебного приказа № 2-360/2023 от 25.01.2023 мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50219,74 руб. в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 40, 44-45, 64);

- №-ИП от 04.05.2023 года, возбуждено на основании надписи нотариуса № от 27.02.2023 ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 198596,43 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д. 41, 42-43).

Согласно сообщению Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 50219,74 руб., по исполнительному производству №-ИП – 198596,43 руб. (л.д. 65).

От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется, до настоящего времени задолженность не погашена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

03 апреля 2023 года и 14 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении 1/2 доли принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 11, 12).

Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-31).

На земельном участке по адресу: <адрес>, не расположено жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН о наличии у него в собственности иного недвижимого имущества, в том числе жилого помещения (л.д. 15).

Каких-либо вкладов, денежных средств, движимого либо иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства у должника обнаружено не было (л.д. 46-59). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из того, что в собственности ответчика имеется земельный участок; ответчиком не исполнены предписания исполнительного листа; иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется; на земельный участок не распространяются ограничения, установленные статьей 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка № по адресу: <адрес>.

При этом судом принимается во внимание, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 (паспорт №).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий М.Н. Лоскутова