Решение № 2-1066/2017 2-1066/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1066/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к <данные изъяты> о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты>. произошло ДТП на 1118 км. автодороги М-51 «Байкал» Барабинского района Новосибирской области с участием двух автомобилей «<данные изъяты> (виновник ДТП), принадлежащий ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, который управляя автомобилем «<данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречными автомобилями «<данные изъяты>, тем самым нарушил п. 11.1. ПДД РФ.

В результате чего водитель автомобиля «Дэу-Нексия» государственный знак <***> ФИО4 и его пассажир ФИО5 скончались на месте ДТП.

В момент ДТП ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и акта судебно-медицинского исследования трупа № 199 от 24.03.2014г.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>, под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения. Сумма ущерба поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>.

Так как гражданская ответственность ответчика ФИО4 была застрахована в СПАО «<данные изъяты> они выплатили потерпевшему максимально возможное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Поскольку вред был причинен ответчиком ФИО4 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просят взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере <данные изъяты>., в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования уточнила, просила заменить ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО1, поскольку она является единственным наследником ФИО4, умершего при ДТП. В остальном исковые требования поддержала в полном объеме согласно изложенному в иске. Суду пояснила, что ФИО4 является виновником указанного ДТП, однако согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела скончался на месте ДТП. Гражданская ответственность застрахована у них, на основании заявлений ФИО3 ему было выплачено страховое возмещение <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что автомобиль «Daewoo Nexia» до ДТП принадлежал ей на праве собственности. Сыну ФИО4 была выдана генеральная доверенность на управление данным автомобилем. Была на месте ДТП, ездила забирать сына из морга. Были фотографии очевидцев. Столкновение машины произошло в заднюю часть, после столкновения автомобили горели. В возбуждении уголовного дела было отказано, так как сын погиб, других лиц виновных в ДТП не было. Является единственным наследником сына ФИО4 После смерти сына вступила в наследство собственной квартиры, которую покупала для сына. в момент происшествия сын был в алкогольном опьянении, у него была личная драма. Просила учесть ее материальное положение. Является пенсионером, однако работает учителем в школе, поскольку на иждивении остались дочь инвалид, и ее двое маленьких детей. В момент гибели сына в автомобиле с ним находился и муж дочери, который тоже погиб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности (в результате использования транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда истребован отказной материал МО МВД России «Барабинский» № 472 по факту ДТП, имевшему место 29.03.2014г.

Материалами дела установлено, что 29.03.2014г. около 02-00ч. произошло ДТП на 1118 км. автодороги М-51 «Байкал» Барабинского района Новосибирской области с участием двух автомобилей «Дэу-Нексия» государственный знак <***>, под управлением ФИО4 (виновник ДТП), принадлежащий ФИО1 и автомобиля «Хонда-Одиссей» государственный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3

В результате чего водитель автомобиля «Дэу-Нексия» государственный знак <***> ФИО4 и его пассажир ФИО5 скончались на месте ДТП.

Виновным в совершении ДТП указан водитель ФИО4, который управляя автомобилем «Дэу-Нексия» государственный знак <***>, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение со встречными автомобилями «Хонда-Одиссей» государственный знак <***>, тем самым нарушил п. 11.1. ПДД РФ.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

В соответствии с требованиями п. 11.1., п. 11.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно протокола осмотра места происшествия, схемы места ДТП, водитель ФИО4 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с идущим на встречу автомобилем «Хонда-Одиссей» государственный знак <***>, в результате чего грубо нарушил п. 11.1 ПДД РФ, после чего скончался сам на месте ДТП и его пассажир ФИО5

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты>. в действиях водителя ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, однако учитывая то, что водитель ФИО4 погиб на месте ДТП, отказано в возбуждении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате ДТП автомобилю «Хонда-Одиссей» государственный знак <***> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства которого составило <данные изъяты>., из которых СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик гражданской ответственности ФИО1 (по полису <данные изъяты> выплатило на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3 в пределах лимита <данные изъяты> платежному поручению № <данные изъяты>. (л.д. 21)

Истцом представлен страховой полис, в соответствии с которым гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «Дэу-Нексия» государственный знак <***>, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования <данные изъяты>, действовавший в период с <данные изъяты>. (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела по запросу суда представлены ответ и копии документов от нотариальной палаты г. Омска нотариус ФИО7 из которых видно, что в производстве нотариуса ФИО7 находится оконченное наследственное дело № 112/2014, заведенное после смерти <данные изъяты>.. Единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство является мать наследодателя <данные изъяты>

Представлено свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Омск. Пр. Космический, д. 7, кв. 59, общей площадью 41,2 кв. м. Так же представлены копия заявление о праве на наследство и копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 34-37).

В материалы дела Отдел объединенного архива г. Омска Департамента ЗАГС представлена запись акта о смерти <данные изъяты> отношении ФИО4, дата смерти <данные изъяты>., причина смерти размозжение головы, грудной клетки, живота, конечностей, автодорожная травма (л.д. 40).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседание нашел подтверждение тот факт, что после смерти ФИО4 было заведено наследственное дел № 112/2014 в отношении наследственного имущества и ответчик по данному делу ФИО1 вступила в наследство, являясь единственным наследником, тем самым приняла права и обязанности умершего.

Данный факт ответчик ФИО1. не оспаривала и подтвердила в судебном заседании, что других наследников у умершего ФИО4 нет.

Возместив вред, причиненный ФИО3 истец имеет право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного им возмещения в полном объеме.

Таким образом, заявленные требования в регрессном порядке СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме <данные изъяты>. полностью подлежат возмещению за счёт ФИО1, поскольку право на регрессное требование у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло по причине нахождения ФИО4 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения (по правилам ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а так же со смертью виновника ДТП, принятием наследства в виде квартиры в ценах 2014 г. <данные изъяты> коп.

По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к <данные изъяты> о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> рождения в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> в счёт возмещения убытков в регрессном порядке, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017г.

Председательствующий О.А. Руф

Решение вступило в законную силу 06.06.2017г.