Решение № 7-128/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 7-128/2019

Дело № 7-128/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт- Петербург 27 февраля 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЛПК» Стогний С.В. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 17.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника государственного лесного надзора, заместителя главного государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО1 от 10.08.2018 юридическое лицо ООО «ЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением заместителем главного государственного инспектора Ленинградской области постановление ФИО2 от 10.08.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Решением судьи Гатчинского городского суда <адрес> Медведской Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение заместителя главного государственного инспектора <адрес> постановление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление начальника государственного лесного надзора, заместителя главного государственного лесного инспектора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В своей жалобе защитник просит решение судьи изменить, назначить наказание в виде предупреждения, указывая, что не были надлежащим образом учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Законный представитель ООО «ЛПК» и его защитник ФИО3 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав защитника ФИО7, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При этом, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень видов решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 17.12.2018, не соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, с учетом существенного нарушения процессуальных требований, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 17.12.2018 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: