Решение № 2А-21/2020 2А-21/2020(2А-216/2019;)~М-186/2019 2А-216/2019 М-186/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-21/2020

№ 2а-21/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 13 января 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-21/2020 по административному исковому заявлению ООО «ООО "СААБ"» к судебному приставу-исполнителю Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, старшему судебному приставу Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ООО "СААБ"» (далее- ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве») и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Викуловского района Тюменской области.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «ООО "СААБ"» в Викуловский РОСП УФССП России по Тюменской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 Викуловского района Тюменской области о взыскании задолженности в размере 56 327,2 руб. с должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 118 «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, объявлять в розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В силу ст. 13 ФЗ № 118 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Так, согласно ст. ст. 15, 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», срок исполнения требований указанных в исполнительном документе, составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки. Считают, что судебный пристав-исполнитель Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ"" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 14 927,15 руб. В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: направлении запроса в ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти должника), в государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи Тюменской области с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в ГИБДД о наличие зарегистрированных транспортных средствах, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48), согласно содержащегося в иске ходатайства, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 старший судебный пристав Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО3., представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 43-45, 49), согласно поступившего ходатайства, ФИО3 просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 50).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд считает заявление поданным в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, или принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В силу части 4 указанной статьи, поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 указанного Федерального закона, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "СААБ"» взысканы ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 396 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 931 рубль 00 копеек, всего взыскано 56 327 рублей 20 копеек, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 20), что также подтверждается представленной административным истцом выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО3 по указанному выше исполнительному документу в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО "СААБ" задолженности по кредитным платежам в сумме 56 327 рублей 20 копеек, в ходе которого полностью взыскана сумма в размере 56 327 рублей 20 копеек, производство по которому было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается представленными в суд по судебному запросу материалами исполнительного производства №-ИП (л.д. 18- 39 оборот).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты своевременные и полные меры по розыску должника ФИО1 и его имущества, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат представленным в суд материалам дела, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца ООО "СААБ"» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, старшему судебному приставу Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ООО "СААБ"» к судебному приставу-исполнителю Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, старшему судебному приставу Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве») и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Викуловского района Тюменской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Председательствующий А.А.Калинин