Решение № 12-75/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 12-75/2020

Дело № 03RS0014-01-2020-001617-24.

(Производство № 12-75/2020).


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 24 июля 2020 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13. ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1, защитника Лыкова Д.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО2 от 14 мая 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, защитник Лыков Д.Н. внесли жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО2 от 14 мая 2020 года по тем основаниям, что ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Октавия» г.р.з. № двигался по ул.Северная со стороны ул.Ак.Королева, поворачивал налево на зеленый сигнал светофора на ул.Губкина. ФИО3, управляя автомобилем «Киа Рио» г.р.з. № двигался со встречного направления прямо на красный сигнал светофора. Режим работы светофора на данном перекрестке организован таким образом, что по направлению движения автомобиля ФИО1 зеленый сигнал светофора горит на 10 секунд дольше, чем во встречном направлении. ФИО3, пытался проехать перекресток на красный сигнал светофора, не убедился в безопасности своего маневра, не оценил дорожную обстановку и совершил столкновение. Это могут подтвердить пассажир А. С.Т. и водитель автомобиля «Лада Гранта» г.р.з. № Х.А.А., который стоял на перекрестке на ул.Губкина и видел момент ДТП.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники Фатхутдинов Р.М., Лыков Д.Н. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в ней. ФИО1 добавил, что он двигался по ул.Северная со стороны ул.Кувыкина в сторону ул.Горького и на перекрестке с ул.Губкина из левого ряда поворачивал налево на ул.Губкина. При подъезде к перекрестку горел зеленый сигнал светофора, он был первым на перекрестке. Он останавливался, пропускал встречные автомобили. Автомобиль «Лада Гранта» белого цвета в правом ряду со встречного направления остановился. На светофоре оставалось 8-9 секунд. После этого он начал движение. Левая полоса встречного направления была свободная. Откуда появился ФИО3, не видел. Удар пришелся в среднюю стойку его автомобиля. Он уезжал с места ДТП, потом, практически сразу, вернулся.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 с жалобой не согласились. ФИО3 пояснил, что он двигался по ул.Северная со стороны ул.Горького в сторону ул.Кувыкина со скоростью около 60 км/ч. При подъезде к перекрестку горел зеленый сигнал светофора, не моргал. На оставшееся время внимания не обратил. Он ехал по крайней левой полосе. Перед ним автомобилей не было. По правой полосе автомобили, возможно, были, поворачивающие направо. Был ли автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, не знает. Видел автомобиль «Нива», который с правой полосы перестроился на левую полосу и двигался за ним следом. Он это видел в зеркало. Когда он въехал на перекресток, ФИО1 начал поворачивать и произошло столкновение. После столкновения автомобиль «Нива» проехал мимо них.

Свидетель А. С.Т. в судебном заседании показал, что 14 мая 2020 года около 17 часов 30 минут он находился в автомобиле под управлением ФИО1, сидел впереди справа. Двигались по ул.Северная со стороны ул.Кувыкина в стороны ул.Горького, поворачивали налево на ул.Губкина с крайней левой полосы. Перед ними автомобилей не было, сзади за ними следом были поворачивавшие налево автомобили. Автомобили на правой полосе были. На перекрестке они пропускали встречные автомобили. Трогались, когда на светофоре осталось 7-8 секунд. Откуда появился автомобиль ФИО3, не знает. Со встречного направления левая полоса, вроде бы, была свободна. Как произошел удар не поняли. Думает, что скорость автомобиля ФИО3 была большая. Удар пришелся в правую переднюю дверь и среднюю стойку.

Свидетель Х.А.А. в судебном заседании показал, что 14 мая 2020 года после обеда он, управляя автомобилем «Лада Гранта» серебристого цвета, двигался по ул.Северная со сторону ул.Горького в сторону ул.Кувыкина по правой полосе, чтобы повернуть направо на ул.Губкина. На перекрестке с ул.Губкина остановился на красный сигнал светофора. Горел красный или желтый сигнал или моргал зеленый сигнал, сказать не может, но посчитал, что не успевает проехать перекресток. Автомобили в левом ряду и сзади него были. Автомобилей со встречного направления, двигавшихся прямо, не было. Автомобиль «Шкода» поворачивал налево. Были ли сзади него автомобили, не знает. Этот автомобиль начал поворачивать. Автомобиль «Киа» в зеркала он не видел, видимо, тот двигался быстро, около 70 км/ч. Он въехал на перекресток на красный сигнал светофора. Столкновение произошло через 4-5 секунд после того как он остановился. В попутном направлении сзади автомобиль был, но был ли это автомобиль «Нива», не знает.

Свидетель П. С.В. в судебном заседании показал, что 14 мая 2020 года около 17 часов поехал по ул.Северная со стороны ул.Кувыкина в сторону ул.Горького. Перекресток с ул.Губкина проезжал около 17 часов 20 минут-17 часов 25 минут по правой полосе. Впереди были автомобили. Сколько автомобилей было на левой полосе, сказать не может. На перекрестке с ул.Губкина автомобиль «Киа» серого цвета стоял передом в сторону ул.Садовое Кольцо. Он стоял на ул.Северная, поперек осевой, передом был уже на ул.Губкина. Для встречного направления он перекрывал правую полосу. Второго участника ДТП не было.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям:

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13. ч.2 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

ФИО1 вменяется нарушение п.13.4. ПДД РФ в соответствие с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 двигался по ул.Северная со стороны ул.Кувыкина в сторону ул.Свердлова и на перекрестке с ул.Губкина поворачивал налево на ул.Губкина в сторону ул.Садовое Кольцо.

Водитель автомобиля «Киа Рио» г.р.з. № ФИО3 двигался по ул.Северная во встречном направлении и перекресток с ул.Губкина проезжал прямо.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 и его защитников Лыкова Д.Н. и Фатхутдинова Р.М. о том, что в момент проезда перекрестка ФИО3 на светофоре горел запрещающий сигнал светофора.

Согласно п.6.2. ПДД РФ зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14. Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Из справки усматривается, что в направлении движения автомобиля ФИО1 разрешающий сигнал светофора горит 53+3=56 секунд, а со встречного направления- 43+3=46 секунд. Желтый и красный-желтый сигналы светофора в обоих направлениях горят по 3 секунды. С учетом показаний ФИО1 и ФИО5 о том, что они тронулись, когда на светофоре, обращенном к ним оставалось около 8 секунд, то в направлении движения ФИО3 никак не мог гореть красный сигнал светофора. Эти же выводы судьи опровергают и показания свидетеля ФИО6 о том, что Заляев въехал на перекресток на красный сигнал светофора. Кроме того, светофорный объект в направлении движения ФИО1 стрелкой не оборудован. Следовательно, ФИО1, видя, что в его направлении осталось 8-9 секунд сигнала, разрешающего движение, должен руководствоваться требованиями Правил и полагать, что аналогичное количество времени осталось и для встречного направления.

Согласно п.6.14. ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13. Правил, разрешается дальнейшее движение.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о скорости движения автомобиля под управлением ФИО3, о несоблюдении им разрешенного скоростного режима. Отсутствуют и доказательства того, что ФИО3 мог, не прибегая к экстренному торможению остановиться в местах, определяемых п.6.13. ПДД РФ, то есть перед стоп-линией, на перекрестке- перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, либо перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

ФИО3, руководствуясь п.6.14. ПДД РФ, выехал на перекресток и обоснованно рассчитывал, что водитель ФИО1 будет строго выполнять требования п.13.5. ПДД РФ и не начнет движение.

Доводы ФИО1 и его защитников о нарушении ПДД РФ и наличии вины в ДТП ФИО3, не могут быть оценены в рамках данного производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст.25.1. КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1. КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и его защитника Лыкова Д.Н. судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО2 от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13. ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, защитника Лыкова Д.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 24 июля 2020 года.