Решение № 2-2647/2017 2-2647/2017~М-2561/2017 М-2561/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2647/2017

2-2647/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 сентября 2017 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Омска, Администрации Октябрьского административного округа г. Омска о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, указав, что на основании договора № и в соответствии с решением исполкома Октябрьского районного Совета за № 12/8-3 от 08.06.1959 застройщику ФИО3 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под <адрес> для возведения одноэтажного дома с надворными постройками. Инвентарная карточка на вышеуказанный дом не выполнялась. При первичной инвентаризации объекта в 1983 году был указан адрес: <адрес>. Согласно договору купли-продажи № 2-7847 от 31.08.1991 отец истцов ФИО4 приобрел право собственности на дом с приусадебным участком по адресу: <адрес>. Право собственности на спорный дом принадлежало матери истцов ФИО5 в порядке наследования, после смерти которой истцы стали собственниками в праве общей долевой собственности на указанный дом. Однако зарегистрировать право собственности на земельный участок возможности не имеют, поскольку застройщику был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под <адрес>. Просили признать за ними право собственности в праве общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 участия не принимал, извещен надлежаще.

Представители ответчиков в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали, возражений против иска не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 1959 года в соответствии с решением исполкома Октябрьского районного Совета № 12/8-3 от 08.07.1959 с застройщиком ФИО3 заключен договор № о предоставлении последнему в бессрочное пользование земельного участка, значащегося под <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

Согласно акту от 09.02.1984, утвержденному решением исполкома совета народных депутатов № 95 от 21.03.1984, комиссия приняла индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве личной собственности ФИО3

В связи с расторжением брака между ФИО3, и ФИО6 жилой дом по адресу: <адрес>, перешел в собственность ФИО6, что подтверждается договором от 28.05.1988.

Согласно договору от 31 августа 1991 года, удостоверенного Государственным нотариусом ФИО7, ФИО4 приобрел у ФИО6 жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доставшегося им в порядке наследования по закону от наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и приобретшей права на дом по наследству после смерти ФИО4

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что фактически в пользовании первоначального правообладателя ФИО3 с 1959 года находился земельный участок под <адрес>, площадью 400 кв.м. Данные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости 18 июля 1983 года.

Учитывая, что право собственности на жилой дом возникло у ФИО4 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истцы имеют право приобрести в собственность находящийся в их фактическом пользовании земельный участок, на котором расположен жилой дом, перешедший к ним в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований

В связи с изложенным исковые требования о признании за истцами права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Омска, Администрации Октябрьского административного округа г. Омска удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 04.11.2017.

Судья:

Секретарь: