Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-702/2017

Дело № 2-702/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 24 мая 2017г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова И.Н.

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина ББ

при секретаре Олейниковой АВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ОАО «Донуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к работодателю – ОАО «Донуголь», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного физическими и нравственными страданиями в результате профзаболевания. В обоснование требований указал, что с 28 февраля 1994 года до 30 октября 1996г., с 18 января 2000 года до 03 октября 2009 года и с 12.11.2013 года по 13.12.2016 года работал на предприятиях угольной промышленности с полным рабочим днем под землей, в том числе у ответчика с 12.11.2013г. до 13.12.2016г. Всего подземного стажа 15,5 лет. Общий стаж работы во вредных условиях составляет 21 год 11 месяцев. В период работы у ответчика на шахте «Шерловская-Наклонная» ОАО «Донуголь» в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда 03 ноября 2016 года ФИО1 установлено профессиональное заболевание радикулопатия. Решением Бюро МСЭ <данные изъяты> от 12 декабря 2016 года ФИО1 впервые установлено 50% утраты профтрудоспособности и третья группа инвалидности до 01 января 2018г. В соответствии с п. 10.1.2 Коллективного договора ответчик выплатил ФИО1 единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 100000 рублей, из расчета 2 000 рублей за каждый процент утраты трудоспособности, однако указанная сумма не учитывает в полной мере степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. В связи с профзаболеванием и ухудшением состояния здоровья существенно изменился привычный образ жизни истца в худшую сторону. ФИО1 из-за этого очень переживает и испытывает физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ОАО «Донуголь» в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., судебные расходы, произведенные за совершение нотариальных действий оформление доверенности на представителя 1 360 рублей и расходы на представителя в размере 12 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Донуголь» ФИО3, участвующая по доверенности исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в представленных письменных возражениях, просила в иске отказать.(л.д.63)

Выслушав истца и представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя (ч. 3 ст. 43 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Вопросы компенсации морального вреда, причиненного вследствие повреждения здоровья в результате несчастного случая (профессионального заболевания), связанного с производством в данном случае, регулируются Коллективным договором ОАО "Донуголь" на 2013 - 2015 годы, пролонгированным до 31.12.2018г. дополнительным соглашением №.

В п. 10.1.2 Коллективного договора ОАО "Донуголь" на 2013-2015 г.г. предусмотрено, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный здоровью вследствие несчастного случая (профессионального заболевания), связанного с производством, в размере 2000 рублей каждый процент утраты профессиональной трудоспособности при условии установления даты заболевания в период работы у ответчика.

В данном случае порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая, связанного с производством и ее конкретный размер определен в коллективном договоре, заключенном между ОАО "Донуголь" и работниками ответчика.

Таким образом, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о порядке определения компенсации морального вреда, причиненного вреда здоровью вследствие профзаболевания.

Как следует из материалов дела, истец состоял с ОАО «Донуголь» в трудовых отношениях с 12.11.2013г. по 13.12.2016г., работая ГРОЗ 5 разряда.

Заключением МСЭ от 12.12.2016 года ему установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности 50 % вследствие профессионального заболевания.(л.д.17)

Заключением МСЭ от 12.12.2016 г. ФИО1 установлена 3 группа инвалидности в связи с профзаболеванием до 01.01.2018г. (л.д.18)

13.12.2016 года истец был уволен, в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением. (л.д.13)

Истец обратился к ответчику как работодателю с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с установлением ему утраты профессиональной трудоспособности, при этом просил определить размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 10.1.2 коллективного договора, что и было сделано ответчиком.

Компенсация морального вреда выплачена истцу ответчиком в размере 100000 руб. на основании приказа № <данные изъяты> от 26.12.2016 года, размер которой, после получения, истцом не оспорен. (л.д.67)

Таким образом, стороны определили конкретный размер компенсации морального вреда в связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности вследствие профзаболевания.

Поскольку, повторное взыскание с ответчика компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профзаболевания, связанного с производством законом не предусмотрено, суд полагает, что истцу в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований судом отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ОАО «Донуголь» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.05.2017г.

Судья Кучерова И.Н.