Решение № 2А-711/2017 2А-711/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-711/2017

Дело 2а - 711/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

административного ответчика ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО,

установил:

врио начальника ОМВД России «Котласский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО

В обоснование требований указал, что решением Шекснинского районного суда .... от __.__.__ ответчику установлен административный надзор до момента погашения судимости с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания. С момента постановки на учет в ОМВД ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года совершил несколько административных правонарушений против порядка управления. В связи с тем, что ранее установленные судом административные ограничения не оказывают на административного ответчика должного профилактического воздействия, просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО с исковыми требованиями административного истца согласился.

Прокурор по делу считает, что необходимость дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ответчика отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.

Решением Шекснинского районного суда .... от __.__.__ ФИО установлен административный надзор на срок до __.__.__, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания.

__.__.__ ФИО поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.

При постановке на учет ответчику были разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных данным Законом обязанностей.

В настоящее время ФИО проживает по адресу: ...., то есть на территории ОМВД России «Котласский», где исполняет возложенные на него судом административные ограничения.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановления № вынесенные __.__.__ заместителем начальника ОМВД России «Котласский», с назначением штрафа в размере .... по каждому постановлению).

По месту жительства ФИО характеризуется положительно, работает на пилораме ООО «Русский лес», жалоб от соседей не поступало, в быту ведет себя спокойно.

В целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его образ жизни и поведение в период после отбывания наказания, совершение им административных правонарушений в течение года против порядка управления, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ответчика.

Суд полагает достаточным и необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения ответчику на срок административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО удовлетворить.

ФИО, __.__.__ года рождения, уроженцу ...., гражданину Российской Федерации, дополнить ранее установленные решением Шекснинского районного суда .... от __.__.__ административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий И.А. Мартынюк