Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-358/2019

Дело № 2-358/2019

16RS0011-01-2019-000342-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре Н.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к Ш.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ш.Р.Р., указав в обоснование, что между банком и Ш.Р.Р. был заключен договор потребительского автокредита № , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 569080 рублей 68 копеек для приобретения автомобиля марки FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN): , год выпуска: 2012, сроком до под 21,9 % годовых. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на в размере 745293 рубля 79 копеек, из которых: - 558149 рублей 66 копеек – сумма просроченного кредита; - 140578 рублей 05 копеек – сумма просроченных процентов; 16287 рублей 01 копейка – сумма пени за просроченный кредит; 30279 рублей 07 копеек – сумма пени за просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на по кредитному договору от № , в размере 745293 рубля 79 копеек, из которых - 558149 рублей 66 копеек – сумма просроченного кредита; - 140578 рублей 05 копеек – сумма просроченных процентов; 16287 рублей 01 копейка – сумма пени за просроченный кредит; 30279 рублей 07 копеек – сумма пени за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16653 рубля 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN): , год выпуска 2012 в счет погашения задолженности ответчика; определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из статьи 350 указанного Кодекса, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что между банком и Ш.Р.Р. был заключен договор потребительского автокредита № , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 569080 рублей 68 копеек для приобретения автомобиля марки FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN): сроком до под 21,9 % годовых.

Согласно пункту 10 кредитного договора залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора у ответчика по состоянию на в размере 745293 рубля 79 копеек, из которых: - 558149 рублей 66 копеек – сумма просроченного кредита; - 140578 рублей 05 копеек – сумма просроченных процентов; 16287 рублей 01 копейка – сумма пени за просроченный кредит; 30279 рублей 07 копеек – сумма пени за просроченные проценты. Таким образом, у истца имеется право требования возврата кредита и уплаты процентов. Требование истца о возврате задолженности ответчиком добровольно не исполнено.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитному обязательству, суду не представлено.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен; расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями кредитного договора и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Установлено, что ответчиком в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору автомобиль марки FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN): 2012 года выпуска, предоставлен Банку в залог (п. 10 кредитного договора).

Из копии паспорта транспорт средства усматривается, что спорный автомобиль с принадлежал ООО «Рольф Эстейд».

Согласно договору купли-продажи от спорный автомобиль приобрел Ш.Р.Р.

Таким образом, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, стоимости заложенного имущества, обозначенной сторонами в договоре, суд считает обоснованным и требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 16653 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «МС Банк Рус» удовлетворить.

Взыскать с Ш.Р.Р., года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: РТ, пользу АО «МС Банк Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от в размере 745293 рубля 79 копеек, из которых - 558149 рублей 66 копеек – сумма просроченного кредита; - 140578 рублей 05 копеек – сумма просроченных процентов; 16287 рублей 01 копейка – сумма пени за просроченный кредит; 30279 рублей 07 копеек – сумма пени за просроченные проценты и в возврат государственной пошлины в сумме 16653 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, в виде автомобиля марки FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN): 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, денежные средства вырученные с продажи автомобиля направить в счет погашения задолженности Ш.Р.Р. по кредитному договору № от .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина