Решение № 2-3923/2025 2-593/2026 2-593/2026(2-3923/2025;)~9-3209/2025 9-3209/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-3923/2025

Дело № 2-593/2026

УИД 36RS0003-01-2025-005981-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Матвеевой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате денежных средств. В обоснования заявленных требований указал, что 26.08.2024 ФИО2 была оформлена нотариальная доверенность №36 АВ 4484258, которой он уполномочил ФИО3 на подписание от своего имени договора купли-продажи транспортного средства автомобиля HAVALH 6 рег. знак № VIN: №, 2019 года выпуска, и получение причитающихся ему денежных средств. Права на распоряжение полученными денежными средствами ФИО3 предоставлено не было. 21.11.2024 указанное транспортное средство было продано ФИО3, действующей по доверенности в интересах ФИО2, по договору купли-продажи за 1 600 000 руб., однако денежные средства владельцу транспортного средства ФИО2 переданы не были. Добровольно исполнить обязательство по возврату денежных средств ответчик ФИО3 отказывается. В адрес ответчика направлена претензия которая осталась без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 600 000 руб. за проданный по договору купли-продажи от 21.11.2024 автомобиль HAVALH 6 рег. знак № VIN: №, 2019 года выпуска, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 29.09.2025 в размере 275 888, 42 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств ФИО3, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. (л.д.5-6).

Протокольным определением от 24.02.2026 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать в свою пользу с ответчикаденежные средства в размере 1 600 000 рублей за проданный по договору купли-продажи от 21.11.2024 автомобиль HAVALH 6 рег. знак № VIN: №, 2019 года выпуска, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 29.09.2025 в размере 275 888, 42 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 760 руб.(л.д. 46-47)

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО3 не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. (л.д. 72,73).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержала, просила их удовлетворить, указав, что настоящего времени денежные средства ответчиком ФИО2 не возвращены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом, для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.08.2024 ФИО2 оформлена нотариальная доверенность 36 АВ 4484258, которой он уполномочил ФИО3 на подписание от своего имени договора купли-продажи транспортного средства автомобиля HAVALH 6 рег. знак № VIN: №, 2019 года выпуска, и получение причитающихся ему денежных средств. Права на распоряжение полученными денежными средствами ФИО3 предоставлено не было. (л.д. 27).

21.11.2024 транспортное средство маркиHAVALH 6 рег. знак № VIN: №, 2019 года выпускабыло продано ФИО3, действующей по доверенности в интересах ФИО2, по договору купли-продажи за 1 600 000 руб. ФИО9 (л.д.9).

14.12.2024 ФИО4 продал указанное транспортное средство ФИО5 (л.д. 70)

Факт продажи и передачи транспортного средства подтверждается сведениями о регистрации транспортного средства на нового собственника (50,51, 54-55).

Вместе с тем, денежные средстваза проданный автомобиль HAVALH 6 рег. знак № VIN: №, 2019 года выпуска ответчиком, истцу не переданы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование своих возражений суду не представила.

Принимая во внимание действующие нормы права, представленные доказательства, а также учитывая, что сделка по продаже транспортного средства между ФИО3, действующей от имени ФИО2 и покупателем состоялась, денежные средства покупателем переданы ФИО3, при этом не возвращены ответчиком истцу ФИО2, в этой связи суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 600 000 руб.

В связи с удовлетворением требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.11.2024 по 29.09.2025, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 275888,42 руб. (л.д.33). Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены ответчиком добровольно, до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком истцу не произведен, в этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в заявленном размере в сумме 33760 руб.(л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> денежные средства в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 29.09.2025 в размере 275 888,42 руб.,продолжив начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 30.09.2025 и по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму 1600 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в мотивированном виде 09.04.2026.

Судья ШпаковаН.А.