Решение № 2-1822/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-151/2020(2-3896/2019;)~М-4066/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедгаджиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2021 года

с участием

ФИО1

гражданское дело № 2-1822/2021 (УИД 05 RS 0018-01-2019-010464-74) по иску Конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц»- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на него, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО КБ «Еврокоммерц»- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 02 декабря 2019 года обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 162 242 руб. 43 коп., в том числе 33 366 руб. задолженности состоянию на 31 января 2018 года по основному долгу по кредитному договору <***> от 13.11.2012 года, 18 517 руб. 16 коп. суммы неуплаченных процентов за тот же срок, 110 358 руб. 29 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4444 руб. 84 коп.

В обоснование своих требований он указал, что между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 13.11.2012 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 77000 рублей на срок до 10.11.2017 года, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату в срок суммы кредита и по оплате процентов за пользование кредитом, истец выполнил свои обязательства, передал ответчику сумму кредита, а ответчик не выполнил свои обязательства по договору по возврату кредитных сумм и уплате процентов по кредиту, в связи с чем эти обязательства являются просроченными, за просрочку возврата суммы кредита согласно условиям договора ответчик должен уплатить помимо основного долга и процентов за кредит также и неустойку в размере 0.05 % от суммы просрочки за каждый день просрочки, по состоянию на 31 января 2018 года вся сумма задолженности с учетом неустойки составляет 162 242 руб. 43 коп., в том числе 33 366 руб. задолженности состоянию на 31 января 2018 года по основному долгу по кредитному договору <***> от 13.11.2012 года, 18 517

руб. 16 коп. суммы неуплаченных процентов за тот же срок, 110 358 руб. 29 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, кроме того, в связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании сумм задолженности и при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4444 руб. 84 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца, приказом Банка России от 23 октября 2015 года № ОД-2889 у ПАО «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с этим в Арбитражном суде г. Москвы возбуждено дело за № А40-208873/2015 по банкротству ПАО «Еврокоммерц», решением этого суда от 11 декабря 2015 года ПАО «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 22.07.2019 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев, в связи с этим суммы задолженности с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц»- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ранее заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 января 2020 года требования истца были удовлетворены.

По заявлению ФИО1 определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 апреля 2021 года данное решение отменено и дело рассматривается по существу.

ФИО1 в своих возражениях на иск просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежаще путем списания сумм с его пенсионного счета, по обстоятельствам, не зависящим от него, в связи с признанием банка ПАО КБ «Еврокоммерц» банкротом его счет закрыли, затем он был вынужден открыть в ПАО «Промсвязьбанк», а через некоторое время с связи с отказом этого банка обслуживать этот счет, который не приносит им каких-либо доходов, он был вынужден перенести счет в ПАО «Сбербанк», через эти банки с его счета в пользу истца были взысканы 270 196 руб., эти суммы снег были списаны еще в 2015 году, тем самим им были исполнены свои обязательства по договору, кредитные обязательства погашены в 2015 году, а в суд истец обратился в в декабре 2019 года с пропуском срока исковой давности, поэтому, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель Конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц»- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он в связи со служебной занятостью не имеет возможности явиться в судебное заседание.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои возражения на иск, просил отказать в удовлетворении иска, дополнительно пояснив, что он является пенсионером, других источников дохода не имеет, ему для операции стали нужны денежные средства, он не имеет родственников, которые могли бы оказать помощь в производстве операции, поэтому, он вынужденно получил кредит в данном банке, он свои обязательства по договору выполнял надлежаще, суммы кредита по его заявлению погашались путем их списания в его пенсионного счета, в связи с тем, что ПАО КБ «Еврокоммерц» было лишено лицензии на осуществление банковских операций обслуживание его счета прекратили, потом он был вынужден перенести свой счет в ПАО «Промсвязьбанк», где ему через некоторое время стали отказывать в обслуживании его счета, поскольку для них это счет не приносил какие-то доходы, а обслуживание вело к неоправданным расходам, поэтому, он был вынужден потом перенести счет в ПАО «Сбербанк», тем не менее за этот период с его счета в погашение кредита и процентов по нему были списаны с его счета 270 196 рублей, притом эта сумма им погашена еще в 2015 году, что указывает на то, что им свои обязательства выполнялись исправно, какие-либо извещения о погашении сумм к нему не приходили, он не живет и никогда не жил по адресу: <...>, по этому адресу он был вынужден прописаться тогда, когда он поступал в органы милиции, без чего его не принимали на работу, данный дом явлется разрушенным, там давно никто не живет, он постоянно жил по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество «Урожай», 6-линия, дом 322, по этому адресу ему никто не направлял ни извещения, ни претензии, его имущественное положение на сегодня не позволяет не только погашать такие большие суммы неустойки, он не имеет возможности нормально питаться, он перенес несколько операций, в том числе и по онкологии, а лекарства по этому заболевания стоят большие деньги, а его пенсии не хватает на их приобретение, кроме того, после вынесения заочного решения с его счета в дополнение выплаченных им 270 196 руб. с него были списаны еще 43 423 руб.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы иска, возражения на него, исследовав представленные сторонами доказательства, а также документы о имущественном положении ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 55, части 2 статьи 68 ГПК РФ:

-каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом,

-доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела,

-эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов,

-признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по займу, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответственно, в силу этих норм закона ФИО1 обязан возвратить истцу, который, являясь конкурсным управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц», обладает теми же правами, что и само ПАО КБ «Еврокоммерц».

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Поэтому, суд исходить из размеров процентов, которые ответчиком не отрицаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как установлено в судебном заседании сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по кредитному договору от 13.11.2012 года <***>, заключенному с ПАО КБ «Еврокоммерц», был получен кредит в сумме 77 000 руб., которые, как он указывает, были необходимы для проведения хирургической операции, под 25 % годовых.

Установлено также, что данная сумма кредита должна была быть возвращена не позднее 10 ноября 2017 года по графику платежей, сумма которых ежемесячно равнялись на начало возврата кредита (декабрь 2012 года) в размере 2913 руб. 80 коп., из которых 1630 руб. 46 коп. в погашение основной суммы кредита и 1383 руб. 33 коп. в погашение процентов, и на конец срока кредита (июль 2017 года) в сумме 1337 руб. 83 коп, в том числе 54 руб. 50 коп. в погашение самого кредита и 1283 руб. 33 коп. в погашение процентов, по таким расчетам по состоянию на конец срока всего ФИО1 должен был уплатить банку 134 499 руб. 83 коп., в том числе в погашение кредита 77 000 руб. и в счет процентов 49 799 руб. 83 коп.

Этот график погашения сумм приведен в представленном истцом графиком расчета полной стоимости кредита.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик является пенсионером, суммы пенсии перечислялись на его пенсионный счет, который по различным причинам, не зависящим от ответчика, лишение банка лицензии на осуществление банковских операций, отказом банком ПАО «Промсвязьбанк» на обслуживание счета ответчика из-за неоправданных расходов на его обслуживание.

В судебном заседании ответчиком суду представлена выданная ПАО КБ «Промсвязьбанк» выписка из пенсионного счета ФИО1 № 40817810510090003892, копия которой по настоянию суда ответчиком была направлена и истцу.

Согласно этой выписке с пенсионного счета ФИО1 списаны и безналичным путем за период с 20 декабря 2012 года по 17 сентября 2015 года перечислены в погашение кредита в общей сумме 270 196 руб.

Как это следует из данной выписки перечисляемые сумы зачислялись на счет заемщика за № 40817810200020000601, который указан в договоре.

Начиная с 18 марта 2013 года по неизвестным причинам списываемые с пенсионного счета денежные средства в погашение кредита зачислялись на счет № 40817810400033600601, который также предполагается открытым в самом же банке ПАО «Еврокоммерц»).

При этом каждый раз со счета ответчика списывались в основном от 6 000 руб. (один раз списана сумма 5212 руб. 23 коп.- 16 мая 2013 года) и более (13 328 руб. в октябре 2014 года до 14 432 руб. в сентябре 2015 года).

При этом ответчик объяснил перечисление по его заявлениям сумм больших размеров, чем это следовало сделать согласно графику, тем, что он хотел быстрее погасить свой долг.

Из представленной самим истцом выписки из счета за № 40817810400033600601 следует, что в оборот по кредиту по этому счету поступали те суммы, которые указаны в вышеназванной выписке из пенсионного счета ФИО1 № 40817810510090003892, выданной ПАО КБ «Промсвязьбанк».

Из этого вытекает, что ответчик ФИО1 должен был нести ответственность по уплате неустойки в том случае, если с его счета по его заявлениям не списывались бы суммы в погашение кредита и процентов.

Из неявки представителя банка в судебное заседание не представилось выяснить основания заявления требований о взыскании неустойки, т.е. истцом с учетом приведенных обстоятельств не доказано наличие оснований для взыскания неустойки.

Кроме того, истец, которому этот документ был направлен, не представил какие-либо возражения на доводы ответчика.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании сумм неустойки в размере 110 358 руб. 29 коп..

При этом суд учитывает то, что ответчик является инвалидом 1 группы, не имеет, кроме пенсии, других источником дохода, перенес несколько серьезных хирургических операций, в том числе и по онкологическим заболеваниям, нуждается в постоянном медикаментозном лечении, о чем представлены соответствующие медицинские документы.

Из расчетов сумм задолженности, представленных истцом, следует, что за истцом значится долг по основной задолженности по кредиту в сумме 33 366 руб. 78 коп. и по процентам по кредиту в сумме 18 517 руб. 36 коп.

Ответчик не сумел обосновать не состоятельность требований в этой части.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 договора в погашение сумм кредита и процентов на него денежные средства списываются со счета ответчика по мере их поступления на ссудный счет ответчика, а в случае не поступления их в установленный по графику срок суммы в первую очередь направляются на погашение просроченных сумм процентов по кредиту, на погашение просроченной задолженности по кредиту и только потом на погашение основной суммы кредита и неустойки.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик не доказал суду с представлением соответствующих расчетов своевременное зачисление им сумм на свой ссудный счет для их списания истцом в счет кредита и процентов на него.

Притом суд по этой причине неоднократно объявлял в судебном заседании перерыв, однако, им были представлены доказательства тому, что отсутствуют основания для взыскания с него суммы неустойки.

Поэтому, суд исходит из того, что заявленная сумма основного долга в размере 33 366 руб. 78 коп. и по процентам по кредиту в сумме 18 517 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика возврат государственной пошлины в размере 4444 руб. 84 коп.

Поскольку требования истца удовлетворяются не во всей сумме, а только в части, в силу требований статьи 98 ГПК РФ в пользу истца может быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части.

Соответствующие расчеты показывают, что пропорциональной удовлетворенной части иска суммой государственной пошлины является сумма в размере 1757 руб., которая и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать всего 53 641 руб. 14 коп., в том числе 33366 руб. 78 коп. основного долга по кредиту, 18 517 руб. 36 коп. проценты по кредиту и 1757 руб. возврат государственной пошлины.

Как указывает ответчик с него во исполнение отмененного заочного решения взысканы 43 423 руб. 73 коп.

Однако, эти суммы подлежат учету не при вынесении решения суда, поскольку суд должен удовлетворить или отказать в удовлетворении заявленных требований, а суммы уже взысканные во исполнение отмененного решения подлежат учету в ходе исполнения настоящего решения, производство таких расчетов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В том случае, если утверждение истца о том, что с его счета по исполнение ныне отмененного заочного решения суда от 16 января 2020 года были взысканы 43 423 руб. 73 коп., является верными, то эти суммы подлежат зачету судебным приставом-исполнителем в счет исполнения настоящего решения о взыскании сумм задолженности и процентов по кредиту и довзыскать оставшуюся сумму, а именно, 10 217 руб. 41 коп. с их зачетом в счет по направлениям взысканных сумм.

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 в пользу истца неустойки в размере 110 358 руб. 29 коп., а также государственной пошлины в остальной части в сумме 2 687 руб. 82 коп. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц»- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца селения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц»- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 53 641 (пятьдесят три тысяча шестьсот сорок один) руб. 14 коп., в том числе 33366 (тридцать три тысяча триста шестьдесят шесть) руб. 78 коп. основного долга по кредиту, 18 517 (восемнадцать тысяча пятьсот семнадцать) руб. 36 коп. проценты по кредиту и 1757 (одна тысяча семьсот пятьдесят семь) руб. возврат государственной пошлины.

В удовлетворении требований Конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц»- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 110 358 руб. 29 коп., а также государственной пошлины в остальной части в сумме 2 687 руб. 82 коп. отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.