Решение № 2-3765/2025 2-3765/2025~М-3257/2025 М-3257/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3765/2025

Решение

Именем Российской Федерации

город Астрахань 20 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> «ТРАСТ» (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <№>. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако, оно осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из процентов на просроченный основной долг, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, уведомлены надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> «ТРАСТ» (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил денежные средства ФИО1 Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

<дата обезличена> банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <№>.

В силу ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного суду расчёта, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 103333,33 руб.

Ответчиком заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд по заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

<дата обезличена> ответчику выданы денежные средства. Проценты за пользование кредитом начислялись за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 103333,33 рублей.

Таким образом, о нарушении прав Банку стало известно, начиная с <дата обезличена>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

<дата обезличена> судебный приказ отменен.

<дата обезличена> ООО «Феникс» обратилось в суд.

Таким образом, обращение за выдачей судебного приказа имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Учитывая положения статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова