Решение № 2-2847/2025 2-2847/2025~М-2421/2025 М-2421/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2847/2025

Дело № 2-2847/2025

УИД 33RS0011-01-2025-005144-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Заломовой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "ФИО2 городская станция скорой медицинской помощи" к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> "ФИО2 городская станция скорой медицинской помощи" (далее ГБУЗ ВО "ФИО2 городская станция скорой медицинской помощи") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 1800400,00 руб., судебных расходов в размере 33000,04 руб.

В обоснование иска указал, что <дата> в <адрес> а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО4 и находившегося под управлением ФИО3, и транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ГБУЗ ВО "ФИО2 городская станция скорой медицинской помощи" и находившегося под управлением ФИО5

Виновником ДТП признан ФИО3 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ГБУЗ ВО "ФИО2 городская станция скорой медицинской помощи", получил механические повреждения. Страховой компанией АО «ГСК «Югория» учреждению выплачено страховое возмещение в размере 400000,00 руб.

Согласно экспертному заключению <№> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> составляет 2200400,00 руб., стоимость автомобиля до аварии 2652700,00 руб., стоимость годных остатков 452300,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, и дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, а так же посредством СМС-извещений, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление суду не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, и дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, и дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явился, и дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании <дата> в <адрес> а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО4 и находившегося под управлением ФИО3, и транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ГБУЗ ВО "ФИО2 городская станция скорой медицинской помощи" и находившегося под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО3 <дата>.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ГБУЗ ВО "ФИО2 городская станция скорой медицинской помощи", получил механические повреждения.

Потерпевший обратился в страховую компанию с письменным заявлением об урегулировании убытка и предоставил все необходимые документы.

Страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта, ГБУЗ ВО "ФИО2 городская станция скорой медицинской помощи" обратилось к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Экспертным заключением ИП ФИО6 <№> от <дата> установлено, что ремонт данного автомобиля технически и экономически нецелесообразен, поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2200400,00 руб., стоимость годных остатков равна 452300,00 руб.

Таким образом, сумма ущерба, не возмещенная истцу, составляет 1800400,00 руб. (2652700,00 руб. (рыночная стоимость) – 452300,00 руб. (годные остатки) – 400000,00 руб. (страховое возмещение).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика (ответчиков) и наступившими негативными последствиями.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку виновным в ДТП является водитель ФИО3, то он является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><№>-П, в силу закрепленного в статьей 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку экспертное заключение, подготовленное ИП ФИО6 ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорено, иного расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля не представлено, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено, суд считает возможным при определении размера ущерба руководствоваться указанным заключением.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба от ДТП в размере 1800400,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 33004,00 руб. (поручение о перечислении на счет от <дата>) за предъявленные имущественные требования, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "ФИО2 городская станция скорой медицинской помощи" удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения (ИНН <№>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "ФИО2 городская станция скорой медицинской помощи" (ИНН <№>) материальный ущерб в размере 1800400,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33004,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.