Решение № 12-101/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 12-101/2023

№ 12-101/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 мая 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н. рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от 12.04.2023 о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от 12.04.2023 ФИО1 признан виновным в том, что 05.04.2023 в 03:50:04 по <адрес> водитель, управляя ТС марки КИА РИО, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в нарушении п.3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 106 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 54 км/ч. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от 27.01.2022 по ст.12.9 ч.3 вступило в законную силу 22.02.2022), то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Указывает на то, что автомобиль КИА РИО с ГРЗ № находился во временном владении и пользовании у К.., что подтверждается договором аренды № от 27.03.2023.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п.3.24 приложение 1 к ПДД РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены: договор купли- продажи автомобиля КИА РИО с ГРЗ № с рассрочкой платежа от 25.03.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора С..; договором аренды ТС № от 27.03.2023, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора С.. и К..; актом передачи автомобиля от 27.03.2023, согласно которому автомобиль КИА РИО с ГРЗ № передан в аренду К., <данные изъяты>

При этом каких-либо оснований не доверять представленным ФИО1 материалам не имеется.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки КИА РИО с ГРЗ №, находилось во владении и пользовании иного лица – К., <данные изъяты>., что исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от 12.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от 12.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70RS0005-01-2023-001115-89