Решение № 12-84/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело №12-84/2017


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № (протокол № <адрес>88) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № (протокол № <адрес>88) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут около <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованными ремнями безопасности, в нарушение п. 22.9 ПДД РФи п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, при перевозке пассажира, не достигшего 12 летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства, перевозил на переднем сиденье ребенка с помощью бустера.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, указав, что перевозила ребенка на переднем сиденье в специальном детском удерживающем устройстве с применением ремня безопасности. На основании изложенного просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, в обоснование привел те же доводы.

Инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать, подтвердив совершении ФИО1 вышеуказанного правонарушения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Судья с выводами инспектора ГИБДД, изложенными в постановлении № (протокол № <адрес>88) от ДД.ММ.ГГГГ, в части доказанности совершения ФИО1 указанного выше правонарушения соглашается.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованными ремнями безопасности, в нарушение п. 22.9 ПДД РФи п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, при перевозке пассажира, не достигшего 12 летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства, перевозил на переднем сиденье ребенка с помощью бустера; рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2; двумя фотографиями, на котором зафиксировано, что ребенок сидит на переднем сиденье автомобиля с использованием лишь нижней части детского сиденья – бустера.

ФИО1 также подтвердил, что использовал нижнюю часть детского сиденья, но штатный ремень безопасности проходил через плечо ребенка.В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Согласно п. 6.1.1, 6.1.3, 6.1.3.1. ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) Использование детских удерживающих устройств, относящихся к «универсальной», «полууниверсальной» и «ограниченной» категориям, допускается на передних и задних сиденьях, если устройства устанавливают в соответствии с инструкцией предприятия-изготовителя. В зависимости от категории детское удерживающее устройство должно быть прикреплено к кузову транспортного средства или каркасу сиденья:«универсальной» и «ограниченной» категорий - только с помощью ремня безопасности для взрослых (с втягивающим устройством или без него), удовлетворяющего ГОСТ Р 41.16 и закрепленного с помощью креплений, удовлетворяющих ГОСТ Р 41.14.

Доводы ФИО1 о том, что безопасность ребенка была обеспечена специальным удерживающим устройством с применением ремня безопасности, судья принять во внимание не может, поскольку избранный ФИО1 способ перевозки ребенка является небезопасным, поскольку нижняя часть детского сиденья – бустер не имеет собственных лямок или ремней с креплением более чем в двух точках, которые могли бы обеспечивать ограниченность движения тела ребенка.

Использование для перевозки ребенка лишь нижней части детского сиденья – бустера на переднем сиденье является нарушением требований п. 22.9 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № (протокол № <адрес>88) от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменений, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев