Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-100/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Смирнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кислице Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шоевой Ж.И., рассмотрел гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ЕРЦ МО РФ обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1, в качестве неосновательного обогащения, излишне выплаченные 2088 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 с декабря 2015 г. по февраль 2016 г. при отсутствии соответствующего приказа командования была излишне выплачена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов к окладу по воинской должности, которая ей не была положена. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетным листком за указанный период, а также заявкой на кассовый расход и реестром на зачисление денежных средств. Общая сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО1 за указанный период составила 2088 руб.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судом принято решение о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, сведениями о ее месте нахождения суд не располагает, в связи с чем, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд назначил ей представителя - адвоката.

Представляя интересы ответчика, адвокат Шоева Ж.И. требования ЕРЦ МО РФ не признала, считая их необоснованными и заявленными в нарушение действующего законодательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом командира войсковой части № от 25 ноября 2015 г. № дежурному по связи войсковой части № (звание) ФИО1 присвоена классная квалификация – 3 класс.

Согласно справке-расчета денежного довольствия ФИО1 и расчетным листкам общая сумма ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов к окладу по воинской должности за период с декабря 2015 г. по февраль 2016 г., выплаченная ответчику, составила 2088 руб.

Из п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 г. следует, что ежемесячная надбавка за классную квалификацию, выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 15 марта 2016 г. № усматривается, что ФИО1 с 1 декабря 2015 г. по 30 ноября 2017 г. постановлено выплачивать ежемесячную надбавку за классную квалификацию (3 класс) в размере 5 процентов к окладу по воинской должности.

Приказом командира войсковой части № от 22 ноября 2016 г. № (звание) ФИО1, уволенная с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с 1 декабря 2016 г. исключена из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая надбавка ФИО1 за период с декабря 2015 г. по февраль 2016 г. установлена и выплачена на основании приказов уполномоченного должностного лица, доказательств виновных и недобросовестных действий ответчика, направленных на получение ею излишних выплат денежного довольствия, материалы дела не содержат, поэтому исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ответчику являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Смирнов