Решение № 2-1924/2017 2-1924/2017~М-1745/2017 М-1745/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1924/2017

2-1924/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.

при секретаре Спицыной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 08 ноября 2017 года Г. дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании <...> на сумму 149.700 рублей под 14,99% годовых с условием возврата ежемесячно в размере 3.600 рублей. Заёмщик не исполняет обязательств по договору, в связи, с чем истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности в размере 115.979,16 рублей и суммы уплаченной при подаче заявления государственной пошлины 3.897,02 рубля.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик оплату по кредиту производила, однако истец списывал денежные средства, внесенные ответчиков в счет погашения пеней и штрафов, а не основного долга, в связи с чем, считает, что списание в счет пеней и штрафов не законно в размере 3.825,33 рубля, что противоречит ст. 319 ГК РФ, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать, за необоснованной представленного расчета цены иска, либо вычесть сумму 3.825,33 рубля из оплаты просроченных процентов, так же не согласен с суммой неустойки, просит снизить ее.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением (офертой – л.д.23-24) на получение кредита наличными, в котором просит ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключить с ней Соглашения о потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит, на условиях, указанных в Общих условиях кредитования. Анкета-заявление содержит основные условия (л.д.23), где размер кредита составил 149.700 рублей; срок – 60 месяцев; процентная ставка – 14,99% годовых. Соглашение о потребительском кредите состоит из принятого (акцептованного) Клиентом предложения (оферта) Банка, содержащаяся в Общих условиях кредитовании и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (л.д.29 Общие условия). Из выписки по счету следует, что кредит был получен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Часть 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок погашения задолженности предусмотрен Разделом 4 Общих условий предоставления кредита (л.д.30-31). Все платежи в пользу Банка по Соглашению о кредитовании производятся Клиентом путем перечисления с текущего счета/Текущего потребительского счета/Текущего кредитного счета (п.4.1. Общих условий).

Согласно Договора платежи в погашение задолженности по кредиту, процентов Заёмщик обязался производить равными частями ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца в размере 3.600 рублей.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно выписке по счёту и расчету задолженности заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по заключенному Соглашению, задолженность по кредиту и начисленным процентам добровольно не гасит. Основной долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 115.979,16 рублей, проценты 5.697,02 рубля. Истец так же просит взыскать неустойку в сумме 13.174,86 рублей.

Ответчик указал, что истцом неправомерно списана оплаченная ответчиком денежная сумма в счет погашения штрафов и пеней в размере 3.825,33 рубля, а не основного долга и процентов за пользование займом, что противоречит закону.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Между тем, согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в статье 319 Гражданского кодекса РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, т.е. проценты, к которым по своей природе относятся проценты, именуемые в договоре займа "просроченные проценты", погашаются после суммы основного долга.

В силу закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора вправе предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена, включение в договор условия о возможности первоочередного погашения неустойки не является изменением очередности погашения требования по денежному обязательству по смыслу закона.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи.

На указанное толкование и применение норм материального права указывается, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 854-О-О, согласно которому в соответствии с буквальным смыслом ст. 319 ГК РФ, так и с системой норм гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, кредитор (заимодатель) не вправе предусмотреть в договоре, что поступающие от должника средства направляются в первую очередь на погашение неустоек (просроченных процентов), поскольку неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства.

Взыскание в первую очередь неустойки (просроченных процентов) затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

Суд, проверив расчет и выписку по счету, представленную истцом, считает доводы ответчика обоснованными, так как согласно данной выписке по счету ответчика (л.д. 11-21) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец необоснованно списывал денежные средства, поступающие от ответчика ФИО1 в счет погашения штрафных санкций и неустоек в общей сумме 3.825,33 рубля, что противоречит действующему законодательству.

Таким образом, денежные средства в размере 3.825,33 рубля, внесенные заемщиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должны погашать прежде всего проценты за пользование займом, начисленные на указанную дату, а затем сумму займа. Соответственно сумма начисленных процентов за пользование займом подлежит уменьшению на 3.825,33 рубля (5.697,02 – 3.825,33) и её размер, подлежащий взысканию с ответчика составит 1.871,69 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства так же заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить размер неустойки до 5.000 рублей. После получения кредита заёмщик произвёл платежи не вовремя, факт нарушения обязательств в этой части для кредитора был очевиден, но длительное время банк не обращался с иском в суд, допуская начисление повышенного размера неустойки и процентов. Указанные обстоятельства повлекли в некоторой степени несоразмерность последствий нарушения обязательства.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование), так кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договоров.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком условий кредитного соглашения. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ, её размер составит 3.897,02 рубля.

Руководствуясь ст.194-199, Главой 22 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №M0PIE420S14030401275 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122.850 (сто двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 3.897 (три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Судья А.А. Шлыков