Решение № 2-729/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-729/2024

Дело № 2-729/2024

УИД 13RS0023-01-2024-000703-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 18 сентября 2024г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Шавелькиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

с участием в деле

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Маршал»,

ответчика – ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Публичного акционерного общества «Росбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Маршал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Маршал» (далее по тексту – ООО «ПКО «Маршал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09.06.2016г. между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № 2490R207CCSFGV661019, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 833701 руб. 66 коп. под 17 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. По состоянию на 15.07.2022г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 864812 руб. 27 коп., из них: 788070 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 76741 руб. 51 коп. – задолженность по процентам. 15.07.2022г. на основании договора цессии № РБ-РБА-КБМ-07/22 ПАО Росбанк переуступил право требования задолженности по указанному договору истцу. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 864812 руб. 27 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11848 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО Росбанк, извещенный своевременно и надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что кредит в ПАО Росбанк не брал, также просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2016г. между ПАО Росбанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 2490R207CCSFGV661019, по условиям которого заёмщику выдан кредит в сумме 833701 руб. 66 коп., со сроком возврата кредита до 09.06.2021 года включительно, с уплатой 22% годовых.

Дополнительным соглашением от 09.06.2016г. к кредитному договору № 2490R207CCSFGV661019 от 09.06.2016г. процентная ставка установлена 17% годовых. Количество платежей по договору – 60, размер каждого платежа, за исключением последнего – 20717 руб. 97 коп. Последний платеж устанавливается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов. Периодичность платежей – ежемесячно. Дата ежемесячного платежа – 9 число каждого месяца. Дата последнего платежа – 09.06.2021г. (пункт 6 дополнительного соглашения).

График платежей истцом, ни с исковым заявлением, ни по запросу суда не представлен.

ПАО Росбанк исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 833701 руб. 66 коп., перечислив указанную сумму на счет №, открытый в банке на имя ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.21), информационным письмом ПАО Росбанк от 04.09.2024г., представленным по запросу суда.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе индивидуальных условий договора потребительского кредита и дополнительного соглашения.

У суда не вызывает сомнения факт заключения ответчиком указанного выше кредитного договора, поскольку он подписан ФИО1, счет в банке был открыт также на имя ФИО1, из выписки из лицевого счета следует, что ответчиком производились платежи в погашение кредита до ноября 2016г.

В судебном заседании были исследованы оригиналы кредитного договора и дополнительного соглашения, представленные истцом по запросу суда.

Судом ставился вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы, но ответчик от ее проведения отказался, требования о признании недействительным письменного договора не заявлял.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных истцом письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец доказал заключение и исполнение банком договора потребительского кредита № 2490R207CCSFGV661019 от 09.06.2016г.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

15.07.2022г. между ПАО Росбанк и ООО «КБ «Маршал» (после изменения наименования – ООО «ПКО «Маршал») заключен договор цессии № РБ-РБА-КБМ-07/22, по условиям которого с учетом выписки из акта приема - передачи прав (требований) к договору, ООО «ПКО «Маршал» приняло права требования ПАО Росбанк по кредитному договору № 2490R207CCSFGV661019 от 09.06.2016г. в размере 864812 руб. 27 коп., о чем в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление (л.д.11-17, 9, 41).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 15.07.2022г. составляет 864812 руб. 27 коп., из них: 788070 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 76741 руб. 51 коп. – задолженность по процентам.

Расчет, представленный истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий кредитного договора, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Ответчиком расчет не оспорен.

Сведений о том, что задолженность погашена, ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 указанного постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 24 указанного постановления Пленума даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Периодичность внесения платежей по кредитному договору № 2490R207CCSFGV661019 от 09.06.2016г., заключенному между ПАО Росбанк и ФИО1, определена условиями кредитного договора с учетом дополнительного соглашения, согласно которым кредит предоставлен на срок с 09.06.2016г. до 09.06.2021г., сумма ежемесячного платежа - 20717 руб. 97 коп., дата последнего платежа 09.06.2021г.

По условиям договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком равными ежемесячными платежами 9 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами с 09.06.2016г. до 09.06.2021г., срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период, и истекает 10.06.2019г. по первому платежу и 10.06.2024г. - по последнему.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 27.02.2024г., следовательно, срок исковой давности по четырем последним платежам от 09.03.2024г., 09.04.2024г., 09.05.2024г. и от 09.06.2024г. не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Маршал» задолженности по кредитному договору № 2490R207CCSFGV661019 от 09.06.2016г. в размере 82871 руб. 88 коп. (20717,97 руб. (сумма ежемесячного платежа) х 4).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 11848 рублей, что подтверждается платежным поручением № 301 от 21.02.2024г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2686 рублей, согласно расчету (82871,88 руб. – 20000 руб.)*3% +800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Маршал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 __.__.____ года рождения (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Маршал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 2490R207CCSFGV661019 от 09.06.2016г. в размере 82871 (восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2686 (две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В. Шавелькина

Решение в окончательной форме составлено 20 сентября 2024г.

Председательствующий С.В. Шавелькина