Постановление № 1-88/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело 1-88/2025

УИД 03RS0007-01-2025-000047-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 февраля 2025г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

при секретаре Степаковой И.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Валиуллина Т.А.,

потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2024 года в период времени с 12 часов 47 минут по 12 часов 59 минут, ФИО1 находился в кафе «... по адресу: ... где увидел на стуле кожаный кошелек бордового цвета. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение данного кошелька, а также имущества находящегося в нем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27.05.2024 года в период времени с 12 часов 47 минут по 12 часов 59 минут умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стула в кафе ...» по адресу: ..., кожаный кошелек бордового цвета, стоимостью 5 200 рублей, внутри которого находились наличные денежные средства в размере 25 000 рублей (4 купюры номиналом 5 000 рублей, 5 купюр номиналом 1 000 рублей), принадлежащие ...

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ... значительный материальный ущерб на общую сумму 30 200 рублей.

Потерпевший ... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором он указал, что примирился с подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и адвокат также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация в ходе судебного заседания не оспаривалась.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается, что потерпевший в установленном законом порядке и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением. Данное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший претензий к нему не имеет в связи с чем стороны пришли к примирению.

Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Советский районный суд ... РБ.

Председательствующий: