Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-156/2020

52RS0№-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 22 июля 2020г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эра» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратилось ООО «Эра», далее истец, с указанными требованиями к ФИО1, далее ответчик, которые мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГг в 01.30, по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована, и автомобиля КИЯ ОПТИМА JF государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Как следует из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг ответчик признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КИЯ ОПТИМА JF государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю КИЯ ОПТИМА JF, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Собственником указанного автомобиля является ООО «Эра».

Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Судебно-Экспертный Центр», где был проведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно указанного экспертного заключения размер восстановительного ремонта автомобиля КИЯ ОПТИМА JF, государственный регистрационный знак № составил ***** рублей ***** копейки, без учета износа. Утрата товарной стоимости данного автомобиля составила ***** рублей ***** копейки. Стоимость экспертизы составила ***** рублей.

Истец со ссылкой на изложенное, положения ГК РФ, материалы экспертного заключения, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИЯ ОПТИМА JF, государственный регистрационный знак № в размере ***** рублей ***** копейки, без учета износа, утрату товарной стоимости в размере ***** рублей ***** копейки, стоимость экспертизы в размере ***** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, письмо с повесткой вернулось с отметкой - истек срок хранения. Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении (л.д.9, 95) и именно по этому адресу была направлена повестка.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Так положениями главы 10 ГПК установлено следующее.

Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст. 113 ГПК РФ).

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (ст. 116 ГПК РФ).

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ст. 117 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Из изложенного суд делает следующий вывод.

Ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении, иного места нахождения ответчика суду неизвестно. Данных о том, что ответчик не находится по указанному адресу, в суд не поступало. Таким образом, ответчик не контролируя поступающую в свой адрес корреспонденцию, не проявляя должной осмотрительности, не получает судебных повесток. Однако это обстоятельство не должно нарушать права других лиц на доступ к правосудию. При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Из данного постановления устанавливается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГг в 01.30 управляя а/м Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак № неправильно выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершил столкновения с а/м Фольксваген г.р.з. № и с а/м Киа г.р.з. №, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м КИЯ ОПТИМА JF, государственный регистрационный знак № составляет ***** рублей ***** копейки, без учета износа, утрата товарной стоимости составляет ***** рублей ***** копейки. Стоимость проведения указанного экспертного заключения составила ***** рублей.

Из свидетельства о регистрации ТС и ПТС а/м КИЯ ОПТИМА JF, государственный регистрационный знак № устанавливается, что его собственником является ООО «ЭРА».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Противоправность действий ответчика и его вина в совершенном ДТП подтверждается изученным Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. В судебном заседании установлено, что ответчик является виновником в совершении ДТП, в результате которого был причинен имущественный ущерб истцу. Между противоправным поведением ответчика и причинением материального вреда истцу имеется прямая причинно-следственная связь.

Утверждение представителя истца, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствие с законом об ОСАГО, не опровергнуто.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд, с учетом позиции представителя истца, исходит из материалов представленного экспертного заключения. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного экспертного заключения, поскольку оно проведено компетентным экспертом. Рассматриваемое экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованных при проведении экспертизы нормативных актах. В Заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании и стаже работы. Каких-либо надлежащих доказательств в опровержение выводов экспертизы в материалы дела не представлено.

Также суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг по определению стоимости восстановительного ремонта, в размере ***** рублей, проведенного истцом самостоятельно, в порядке досудебной подготовки к делу.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу оплаты услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствие с. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в суд договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг и акта получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что истцом было уплачено за участие представителя ***** рублей.

Оценивая соотносимость расходов на представителя с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, учитывая конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и фактически затраченное представителем на участие в судебных заседаниях время, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и полагает необходимым удовлетворить требования в размере ***** рублей.

Рассматривая требование о взыскании госпошлины, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ, и полагает его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ООО «Эра» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эра» стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИЯ ОПТИМА JF, государственный регистрационный знак № в размере ***** рублей ***** копейки, без учета износа, утрату товарной стоимости в размере ***** рублей ***** копейки, стоимость экспертизы в размере ***** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, а всего ***** рублей ***** копеек.

ФИО1 вправе подать в Краснооктябрьский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Краснооктябрьский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья