Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-1076/2017 М-1076/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Дело № 2-1069/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

06 сентября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> истцу принадлежала ? доля квартиры по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты, обшей площадью 33,8 кв.м.

? указанной доли принадлежало жене истца ФИО3 и детям - ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения, соответственно по ? доли каждому.

В <дата> истец и его жена ФИО3 решили продать вышеуказанную квартиру, деньги были необходимы для открытия своего дела.

<дата> истец дал доверенность ФИО3 на продажу ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО3 продала вышеуказанную квартиру своей матери ФИО2. Согласно договора купли-продажи от <дата> квартира была продана за <...> рублей. Из договора видно, что <...> рублей были уплачены продавцу покупателем полностью до подписания настоящего договора.

О продажи квартиры ФИО3 истцу не сообщила, деньги за ? долю квартиры ему не передавали.

В <дата> истцу стало известно от налоговых органов о продаже квартиры. Кроме этого, ФИО3 игнорируя интересы детей, продала также и их доли, чем ухудшила их жилищные условия.

В настоящее время истцу стало известно о том, что деньги покупатель ФИО2 ФИО3 за квартиру не передавала, сделка была совершена безвозмездно.

Таким образом, сделка купли-продажи была совершена под влиянием обмана. Ответчица ФИО3 обманула истца, так как произвела фиктивную сделку купли-продажи. Сделка была совершена без учета интересов несовершеннолетних детей. Их доли в данной квартире были проданы, а ФИО3 оформила им доли в квартире отчима ФИО9 по адресу: <адрес>.

Эта квартира отчима находиться в более худшем состоянии, чем квартира, расположенная по <адрес>

Таким образом, сделка купли-продажи была совершена под влиянием обмана. ФИО1 вместе с доверенностью сделал согласие на выделение доли детям в их совместной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако ответчица этого не сделала.

Просит суд признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной вернув ФИО1 и детям по ? доли квартиры в праве собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, в заявлении, приобщенном к материалам, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя – ФИО6. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что оспаривает договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ответчиком ФИО2 и ФИО3, представляющей интересы несовершеннолетних детей и его интересы по доверенности. Считает, что данная сделка незаконна, потому что они с супругой ФИО3 хотели продать эту квартиру, поэтому он оформил доверенность на ее продажу. Потом необходимость в продаже квартиры отпала, супруга не могла ее продать, а доверенность осталась у нее. Затем супруга продала квартиру по адресу: <адрес> своей матери, истец об этом узнал только тогда, когда с налоговой инспекции пришла выписка. В настоящее время еще состоит в браке с ФИО3 Доверенность на распоряжение ФИО3 своей ? доли в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 оформлял. Денег от продажи квартиры не получал ни от ФИО2 ни от ФИО3 Цена проданной квартиры составляет <...> рублей, эта реальная рыночная стоимость квартиры. Обман заключается в том, что данная сделка по продаже квартиры по адресу: <адрес>, чисто фиктивная, поэтому считает, что она незаконная. ФИО3 до сих пор сдает эту квартиру в аренду, в газете РИО имеется объявление о сдаче этой квартиры в аренду, в объявлении указан ее номер мобильного телефона. Та квартира, где детям выделены доли, ее сдает в аренду теща. Сейчас теща занимается продажей квартиры, в которой они сейчас проживают. В органах опеки он не был, единственное, что сделал, оформил доверенность на продажу принадлежащей ему ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Никаких хронических заболеваний не имеет. У психолога, психиатра на учете не состоит, инвалидности не имеет. Сильнодействующие психотропные лекарственные препараты никакие не принимал. Доверенность оформил добровольно, осознанно, но давал доверенность типовую на продажу квартиры, ее не читал, подписал не глядя. Образования у него высшее юридическое. При оформлении доверенности осознавал, что на основании этой доверенности дает право ФИО3 продать квартиру. Эту доверенность подписал. Его супруга работала в сфере недвижимости у Чигряя специалистом, поэтому продажу квартиры он доверил ей.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. пояснила, что участвовала в сделке купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как сторона продавца, представляющей интересы несовершеннолетних детей и интересы супруга ФИО1 по доверенности. С супругом ФИО1 решили продать указанную квартиру <дата>. ФИО2 – ее мама, узнав об этом, предложила купить у них эту квартиру. В настоящее время в этой квартире проживает бабушка ФИО3, для нее ФИО2 и планировала купить эту квартиру. Ответчик с истцом были не против, сразу пошли в органы опеки с мужем и с отцом ответчика. С супругом вдвоем подписывали документы, также сделали доверенность на куплю-продажу квартиры, все это было осуществлено в одно время, никаких отлагательств не было. Все было согласовано с истцом. Все это происходило в конце <дата>. Истцом была оформлена нотариальная доверенность от <дата>., согласно которой он доверил ФИО3 продать по своему усмотрению принадлежащую ему ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> передать по акту приема-передачи или любому другому документу. Детям по ? доли было выделено, как и положено. Согласно расписке о передаче денежных средств от <дата>., подписанной ею, денежные средства в размере <...> рублей ответчик получила. Эти денежные средства оставались дома, ее супруг в этот момент не работал и поэтому этими деньгами они распоряжались обоюдно. По договору купли продажи от <дата>. п. 11, квартира должна быть передана покупателю. Фактически данная квартира и ключи от нее были переданы ФИО7 в этот же день - <дата>. Ответчик и ее супруг ФИО1 на момент сделки купли-продажи проживали по адресу: <адрес> В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, они никогда не проживали, приобрели ее под материнский капитал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 05.07.2017г. исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что сделка по продаже квартиры была заключена абсолютно законно. Есть определенная процедура получения разрешения на заключение сделки в органах опеки, то есть миновать истца, было невозможно, не может идти и речи о том, что он не знал о сделке. Договор был заключен на законных основаниях, он выписал доверенность на свою супругу - ФИО3, также имеется расписка, подтверждающая, что денежные средства были переданы. На тот момент они жили общей семьей, почему ему должны были деньги отдаваться, эти деньги были потрачены на нужды семьи. По договору купли продажи от <дата>. п. 11, квартира должна быть передана покупателю. На сегодняшний день квартирой по адресу: <адрес>, распоряжается ФИО2

Выслушав истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу указанной нормы при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Обязательным условием применения ст. 179 ГК РФ является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может заключаться в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от <дата>. ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности, удостоверенной нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа от <дата>., ФИО3, действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей: ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения продали, а ФИО2 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.26-27).

Согласно п. 3 договора стороны оценили вышеуказанное имущество в <...> рублей. Деньги, причитающиеся за продажу имущества в сумме <...> рублей, уплачены продавцу покупателем полностью до подписания договора.

В соответствии с п. 5 договора, сделка купли-продажи по ? доли квартиры, принадлежащих несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 производится с разрешения Администрации Анжеро-Судженского городского округа на основании Постановления от <дата>. № «О разрешении совершения сделки купли-продажи жилой площади» (л.д.25).

Из п.13 договора купли-продажи от <дата>. следует, что подписывая настоящий договор, стороны подтверждают, что не действуют под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения. Участники настоящего договора подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обязательств его заключения, у них отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях (л.д.26-27).

Данный договор подписан сторонами, и <дата>. в ЕГРН внесена запись о регистрации право собственности под №.

Согласно доверенности от <дата>., удостоверенной нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области ФИО8, ФИО1 уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и передать недвижимое имущество по акту приема-передачи или любому другому документу. Доверенность подписана ФИО1 в присутствии нотариуса. Личность его установлена, дееспособность проверена (л.д.10).

Распиской от <дата>. подтверждается, что ФИО3, действующая по доверенности за ФИО1, а также действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, получила деньги в сумме <...> рублей за продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес> от ФИО2 (л.д.41).

Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата>. № (л.д. 25).разрешена сделка по отчуждению 2/4 долей спорной квартиры несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 с обязанием ответчика ФИО3 в течении 2 месяцев с даты постановления оформить договор дарения по ? доли квартиры по <адрес> на несовершеннолетних.

Из договора дарения от <дата>. следует, что ФИО9 подарил несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, по ? доли квартиры каждому из них, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.42-43).

Из свидетельств о государственной регистрации права от <дата>. следует, что ФИО4, ФИО5 принадлежит по ? доли каждому в общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.44,45).

В соответствии с ч.1ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит допустимых доказательств обоснованности заявленных истцом доводов, о том, что сделка от <дата>. по договору купли-продажи между ответчиками ФИО3, ФИО2 и ФИО1 была совершена под влиянием обмана.

Существенные условия предъявляемые нормами ГК РФ при заключении договора купли-продажи от <дата>. сторонами сделки соблюдены. Права и интересы несовершеннолетних при заключении сделки не нарушены, обязательство по приобретению иного жилья несовершеннолетним ответчиком ФИО3 выполнены. Интересы истца при продаже квартиры представляла ответчик ФИО3 по нотариальной доверенности предоставляющей ей право продать за цену и на условиях по своему усмотрению долю квартиры истца. Доверенность от 25.08.2015г. истцом не оспаривалась, не отменялась, факт выдачи данной доверенности истец подтвердил в судебном заседании, в дееспособности он не ограничен, заболеваний которые могли бы повлиять на его волю при выдачи доверенности не имеет, указывал, что осознавал с какими полномочиями он выдавал доверенность на ответчика.

Факт несообщения истцу ответчиком ФИО3 о продаже квартиры, а так же довод о том, что он не получал от неё денежные средства причитающиеся от продажи квартиры, не может являться основанием для признания сделки недействительной, так как не относятся к существенным условиям при заключении договора купли-продажи.

На основании изложенного, суд считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата> отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании сделки купли-продажи квартиры от <дата>., расположенной по адресу: <адрес>, недействительной – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2017г.

Председательствующий: