Решение № 2-1134/2025 2-1134/2025~М-98/2025 М-98/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1134/2025

Дело № 2-1134/25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Подойницыной А.Н.

с участием адвоката Зыбиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – УМВД России по г. Керчи, о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать ответчика лицом, утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета.

Свои исковые требования мотивирует тем, что указанная квартира принадлежит ей на основании: ? доля – свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2016 года, выданного нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО3, р/н 6-3301; ? доля – договора дарения от 29.08.2018 года, удостоверенного нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО10., р/н 82118-н//82-2018-2-691, государственная регистрация произведена в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым 10.09.2018 года, кадастровый номер № Кроме нее в квартире зарегистрирован ее сын - ФИО2 – ответчик по делу, который в 2020 году покинул постоянное место регистрации, выехал на другое место жительства в Украину. До настоящего времени так и не появился, отношений с ней не поддерживает, спорной квартирой не интересуется, не оплачивает коммунальные услуги, а также взносы на содержание общего имущества, никаких соглашений по поводу пользования жильем не заключал, его регистрация нарушает ее право пользования жильем.

Истица, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить, пояснила, что у сына много друзей на Украине, он постоянно туда ездил. В 2020 году поехал в Харьков и не вернулся. Отношения поддерживает с отцом, общаются по телефону. Однако она с мужем не общается. Если сын вернется, ему есть где жить. Она желает распорядиться жильем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика - адвокат Зыбина В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку не известно мнение доверителя, иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица – УМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, мнение по иску не прислал.

Выслушав мнение истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения – <адрес> по адресу <адрес> на основании: ? доля – свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2016 года, выданного нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО7, р/н 6-3301; ? доля – договора дарения от 29.08.2018 года, удостоверенного нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО7, р/н 82118-н//82-2018-2-691, государственная регистрация произведена в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым 10.09.2018 года, кадастровый №. (л.д.5-15).

Из копии паспорта гражданина РФ ФИО2 усматривается, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.4)

Ответом от 23.03.2025 года на запрос суда ОВМ УМВД России по г. Керчи сообщает, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 23.08.2013 по настоящее время. Документирован паспорт ом гражданина РФ (л.д.41)

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является соседкой с истицей. Сына истицы Никиту очень давно не видела, со слов знает, что куда-то уехал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она подруга истицы, знает, что у нее есть сын Никита, но он не живет в Керчи более 5 лет, куда-то выехал.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд, установив юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем приходит к выводу о том, что в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется при том, что соглашения между сторонами о праве пользования спорным имуществом не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и должны быть признан таковым в судебном порядке.

Не подлежит удовлетворению требование истицы в части снятия ответчика с регистрационного учета по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 21.05.2012 г. «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо – УМВД России по г. Керчи, о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, лицом утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования в части снятия с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 года