Решение № 2А-509/2017 2А-509/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-509/2017

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года <адрес>

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

заместителя прокурора М.Е.Г.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <......> району в отношении ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по <......> району обратилось в Купинский районный суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО1 об установлении административного надзора, указав в обоснование заявления, что ФИО1, <дата> года рождения, ранее судима <дата><......> районным судом <......> области по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; освобождена условно-досрочно <дата> на <......> месяцев <......> дней. После освобождения из мест лишения свободы привлекалась к административной ответственности <дата>, <дата> по ст.20.21 КоАП РФ с назначением ей административного наказания. Учитывая, что ФИО1 после отбывания наказания в течение одного года совершила два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административный истец просит установить в отношении нее административный надзор сроком на два года с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы <......> района Новосибирской области без уведомления ОМВД России по <......> району.

В судебное заседание представитель ОМВД России по <......> району не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы заявления поддержал.

Заместитель прокурора <......> района М.Е.Г. в судебном заседании поддержал заявление ОМВД России по <......> району, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, пояснила, что согласна на установление в отношении нее административного надзора с предложенными ограничениями.

Суд, выслушав прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым административный иск ОМВД России по <......> району удовлетворить.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, которая не снята и не погашена.

Согласно ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

<дата> ФИО1 была поставлена на профилактический учет в ОМВД России по <......> району, где ей был разъяснен порядок применения ФЗ №64 от 06.04.2011 года.

ФИО1 после освобождения ее из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, <дата> с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; <дата> с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Учитывая, что факты совершения ФИО1 в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судом достоверно установлены, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1

Учитывая личность ФИО1, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения, предусмотренные ст.4 ФЗ №64 от 06.04.2011 года, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

При решении вопроса о размере срока административного надзора, суд руководствуется п.1 ч.1 ст.5 ФЗ №64, согласно которой административный надзор в отношении лица, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством

РФ для погашения судимости, а также п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, в соответствии с которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении 8 лет после отбытия наказания. На основании этого суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении ФИО1 на срок 2 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <......> району удовлетворить.

Установить ФИО1 административный надзор на срок 2 года.

Установить в отношении ФИО1 на весь срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев