Решение № 2-1251/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1251/2018

копия Дело №2-1251\18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИТЦ» о признании права собственности на квартиру в оконченном строительством многоквартирном доме. Встречное исковое заявление ООО «ИТЦ» к ФИО1, ФИО2 о погашении регистрационных записей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИТЦ» о признании права собственности на квартиру в оконченном строительством многоквартирном доме, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, принял от ФИО3 в полном объеме право требования по договору долевого участия в строительстве 16-ти этажного жилого дома на пересечении улиц ГалимджанаБаруди и <адрес> РТ. Договор цессии зарегистрирован в Росреестре по РТ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 1.3 договора кредитор вправе требовать от должника – ООО«Инновационно-технический центр» - передачи по акту приема-передачи жилого помещения в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, на пятом этаже 16-ти этажного дома на пересечении улиц ГалимджанаБаруди и ФИО4 <адрес>. Срок передачи объекта в собственность кредитора установлен соглашением сторон — не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени должник ООО «ИТЦ» свою обязанность по передаче квартиры кредитору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1, была направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи <адрес>, передать квартиру и ключи от нее. Ответа на претензию от должника не последовало.

В нарушение п. 4.4 договора цессии никаких предложений от застройщика о продлении срока окончания строительства объекта либо об иных изменениях договора в адрес дольщика не поступало.

Таким образом, на день предъявления искового заявления строительство многоквартирного дома фактически завершено, дом сдан в эксплуатацию и заселяется, дому присвоен адресу: <адрес>. Однако оплаченная истцом <адрес> ему не передана, ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры и выдачи ключей. Просит признать право собственности на спорную квартиру, а также взыскать с ООО «ИТЦ» в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просит: признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру с проектным номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на пятом этаже <данные изъяты> этажного <адрес> РТ;возложить на общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» обязанность оформить акт приема-передачи ФИО1, двухкомнатной квартиры с проектным номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, на пятом этаже <данные изъяты> этажного <адрес> РТ; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов по оплате нотариального тарифа за выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей(л.д.36).

Далее, в ходе судебного разбирательства истец снова уточнил исковые требования, касающиеся предмета иска. Просит признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру с проектным номером <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на пятом этаже <данные изъяты> этажного <адрес> РТ. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» обязанность оформить акт приема-передачи ФИО1, двухкомнатной квартиры с номером <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, на пятом этаже <данные изъяты> этажного <адрес> РТ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов по оплате нотариального тарифа за выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Далее в ходе судебного разбирательства истец снова увеличил исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере <данные изъяты> рублей.(т.1 л.д. 143)

В свою очередь ООО "ИТЦ" исковые требования ФИО1 не признало, обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и договора о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указав, что предметом долевого участия является определенный объект строительства, который предусмотрен проектной документацией. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Государственной вневедомственной экспертизы РТ по строительству и архитектуре было выдано положительное заключение № по рабочему проекту 16-ти этажного жилого дома на пересечении улиц ГалимджанаБаруди и <адрес> РТ, которое представляет собой двухсекционное здание с <данные изъяты> квартирами. Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и договор долевого строительства заключались по экспертному эскизному рисунку с количеством квартир <данные изъяты> шт. При этом проект на <данные изъяты> квартиру не проходил экспертизу и никогда не мог быть построен. Обязательство по договору долевого участия ФИО1 не исполнено, денежные средства в ООО "ИТЦ" не поступали. Просит признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за № и договор о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за №. Погасить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении основного иска просит отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела были объединены в одно производство(т.1 л.д.96).

Далее представитель ООО «ИТЦ» изменил основание встречных исковых требований. Просит признать незаключенными договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за № и договор о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за №. Погасить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 –ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Иск ООО «ИТЦ» не признала. В устной форме заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным встречным требованиям.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "ИТЦ" ФИО6, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в окончательной редакции. Просил суд признать отсутствующим обременение в виде записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запись погасить.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Ответчик ФИО7.( по иску ООО «ИТЦ»), третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РТ о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого строительства № между ООО «ИТЦ» и ФИО2, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.9-11).

Согласно п. 1.3 договора застройщик обязался передать по акту приема-передачи Дольщику жилое помещение, находящееся в объекте строительства по адресу: пересечение улиц ГалиджанаБаруди и <адрес> по окончании строительства и после полного завершения всех расчетов по вышеуказанному договору.

Согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дольщик обязался в течении 2-х банковских дней с момента подписания настоящего договора произвести оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет Застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен безвозмездный договор уступки права требования по договору долевого строительства № между ФИО2 и ФИО3, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года(т.1л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО1 принял от ФИО3 в полном объеме право требования по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве 16-ти этажного жилого дома на пересечении улиц ГалимджанаБаруди и <адрес> РТ. Договор цессии зарегистрирован в Росреестре по РТ ДД.ММ.ГГГГ за №.(т.1 л.д.7-8).

Как следует из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет застройщика.

Доводы представителя ФИО1 об уплате ФИО2 стоимости спорной квартиры на расчетный счет застройщика ООО "ИТЦ" суд считает несостоятельными. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом по основному иску не представлены допустимые доказательства оплаты цены договора в установленном размере на расчетный счет, в кассу застройщика ООО "ИТЦ", либо иным, предусмотренным законодательством Российской Федерации способом.

В подтверждение факта оплаты истцом по основному иску представлены копии справок об оплате по договору долевого строительства, заверенные нотариусом ФИО8 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №от 25.08.2010(т.1 л.д.16-17, т.2 л.д.18-19). Вместе с тем, данные справки не могут служить доказательством оплаты по договору, поскольку согласно пункту 4 статьи 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус свидетельствует верность копии документа, а не его содержание. Кроме того, наличный или безналичный расчет должен быть учтен бухгалтерией и кассой предприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Между тем, согласно аудиторскому отчету, выполненному ООО "Средне-Волжское экспертное бюро" (член СРО НП "Российская Коллегия аудиторов" с ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о членстве №-ю) (т. 2 л.д. 137-142), денежные средства в ООО "ИТЦ" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Доказательств обратного истцом по основному иску не представлено, ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы не заявлено.

Кроме того, принимая во внимание нахождение ответчика по первоначальному иску в процедуре конкурсного производства, суд считает возможным учесть правовую позицию, изложенную в абз. 3 п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении сторонами спорного договора истцом по основному иску, в материалы дела не представлено. В этой связи первоначальные исковые требования о признания права на спорную квартиру и передачи ее по акту приема-передачи не подлежат удовлетворению, как не подлежат удовлетворению и производные требования в виде компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска опризнании права или обременения отсутствующими.

Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически не исполнялся, обязательства из данного договора у сторон не возникли, что является основанием для погашения записи о государственной регистрации данного договора в соответствии с п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В ходе судебного разбирательства от представителя ФИО1 в устной форме поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленному встречному требованию.

Заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности суд считает неправомерным в силу следующего.

В соответствии спунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Такая запись в соответствии с ч. 2 ст. 25.1; ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридическим актом публичного характера. Сведения о регистрации вышеуказанного договора являются открытыми. В связи с чем, сохранение записи в Реестре влечет нарушение прав и законных интересов ООО «ИТЦ».

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ответчиком.

В соответствии со ст. 208 ГК исковая давность не распространяется натребования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 57Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, переход прав требований по договору долевого участия на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан соответствующим п. 1 ст. 11 названного Федерального закона, поскольку обязательство по оплате первоначальным дольщиком не исполнено, а условия договоров уступки прав требований не содержат положений о переводе долга на последующих кредиторов (дольщиков).

При таких обстоятельствах наличие обременения в виде регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в пользу последнего кредитора (дольщика) нарушает права и законные интересы ООО «ИТЦ», ввиду чего встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инновационно-технический центр» о признании права собственности на квартиру в оконченном строительством многоквартирном доме и ее передачи по акту приема-передачи отказать в полном объёме.

Встречный иск ООО «Инновационно-технический центр» к ФИО1, ФИО2 о погашении регистрационных записей удовлетворить.

Признать обременение в виде регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ г.отсутствующим, погасить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Копия верна: Судья Гужов В.А.