Решение № 2А-374/2019 2А-374/2019(2А-4662/2018;)~М-4904/2018 2А-4662/2018 М-4904/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-374/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара (далее – Департамент) незаконным, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Здоровье», участок №, имеющий кадастровый №. К указанному участку прилегает участок площадью 299 кв.м, собственность на который не разграничена. Административный истец обратилась в Департамент с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1381 в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего истцу земельного участка отказано. С указанным распоряжением она не согласна. Согласно Распоряжения, основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков является то обстоятельство, что образование земельного участка предусматривает путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ (подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ). Образование земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно в качестве самостоятельного путем увеличения площади до минимальной площади, установленной градостроительным регламентом Правил застройки и землепользования в <адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным и отменить распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1381 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамент градостроительства г.о.Самара устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя путем возложения на административного ответчика рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что часть испрашиваемого истицей земельного участка находится в водоохранной зоне, но об этом Департаменту при принятии оспариваемого распоряжения сведений предоставлено не было, они поступили позднее.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, пояснения кадастрового инженера, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что в собственности административного истца имеется земельный участок площадью 564 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Здоровье», участок №, имеющий кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в его собственности с кадастровым номером № и прилегающего земельного участка 299 кв.м, приложив к заявлению необходимые документы.

Распоряжением №РД-1381 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о.Самара отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сославшись на то, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ (пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Отказ в перераспределении земельных участков явным образом затрагивает законные интересы истца, в связи с чем может быть оспорен им в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст.39.28, 39.29 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в орган, уполномоченный на предоставление земельных участков.

В течение 10 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п.2 ст.39.29 ЗК РФ, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.3 ст.39.29 ЗК РФ. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства г.о.Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы Администрации г.о.Самара о перераспределении земельных участков, а также по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.

Следовательно, Департамент градостроительства г.о.Самара был компетентен принять заявлений истцов о перераспределении земельных участков и принять решение по существу этого заявления, в том числе решение об отказе в перераспределении земельных участков.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Административным ответчиком в обоснование отказа в оспариваемом административным истцом распоряжении указано, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ (пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Согласно п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ требованиями к образуемым и изменяемым земельным участкам являются:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Судом установлено, что земельный участок площадью 299 кв.м, перераспределить который с земельным участком с кадастровым номером № испрашивала истец, не может быть сформирован как самостоятельный земельный участок в соответствии со ст.11.9 ЗК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО4, из которого следует, что образуемый земельный участок расположен в водоохраной зоне, вблизи реки Волга, часть испрашиваемого земельного участка фактически представляет собой неудобье: крутой склон, горы, обрыв, малоудобный для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, уклон части участка составляет 36?. К испрашиваемому земельному участку отсутствует какой-либо подъезд, дорога с твердым покрытием со стороны восточной границы, береговой полосы реки Волга. Согласно подп.4 п.15 ст.65 ВК РФ в водоохранных зонах запрещает движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Кроме того, естественный ландшафт части испрашиваемого земельного участка, а также отсутствие какого-либо проезда с восточной стороны препятствуют условиям, необходимым для осуществления строительства жилого строения.

Указанные выводы были подтверждены в судебном заседании кадастровым инженером ФИО4, который пояснил, что при выезде на место было установлено, что площадь смежного земельного участка с земельным участком истца более чем 299 кв.м составлять не может, поскольку данный участок ограничен крутым спуском к реке Волга, препятствующим использованию земельного участка более 299 кв.м с соблюдением всех действующих норм и правил.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, топографическим планом земельного участка.

При рассмотрении дела сторона административного ответчика при предъявленной схеме расположения земельного участка, публичной карте не смогла указать из какой площади, где именно и каким образом возможно образовать самостоятельный земельный участок, пути доступа к нему, не представлены доказательства, подтверждающие, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, из которых возможно сформировать самостоятельный участок большей площади с учетом предельных размеров.

Ссылка представителя Департамента на то, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в водоохраной зоне, что также является препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, судом во внимание не может быть принята, поскольку оспариваемое распоряжение такого основания для отказа не содержит. Из пояснений представителя административного ответчика и материалов дела следует, что такой информацией Департамент на момент принятия оспариваемого истцом Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ не располагал, ответ на межведомственный запрос поступил в Департамент лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных рассмотрение заявления административного истца и отказ со стороны административного ответчика в удовлетворении заявлений о перераспределении земельного участка на соответствующее обращение административного истца является формальным, не соответствующим требованиям ст.39.29 ЗК РФ.

Доводы представителя административного ответчика о том, что согласно сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара и топографическим материалам Департамента, возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена путем увеличения площади до 300 кв.м и более с доступом к территории общего пользования, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Данные обстоятельства опровергаются вышеприведенным заключением кадастрового инженера, пояснениями кадастрового инженера в судебном заседании, а также фотоматериалами и топографической картой. Кроме того, сотрудники Департамента выезд на место нахождения земельных участков не осуществляли, что не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заявление административного истца было рассмотрено формально, без учета всех обстоятельств и установления фактов, имеющих существенное значение для дела.

При таких обстоятельствах Распоряжение №РД-1381 от ДД.ММ.ГГГГ Департамента градостроительства г.о.Самара не может быть признано законным, поскольку оно принято без учета всех норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца и создает ему препятствия в приобретении путем перераспределения земельного участка в собственность, в связи с чем административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об уклонении административного ответчика от рассмотрения заявления административного истца по существу, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд считает необходимым с учетом полномочий, возложенных законом на муниципальные органы, возложить на Департамент градостроительства г.о.Самара обязанность возобновить работу по заявлению административного истца о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена и находящегося в частной собственности.

Разрешая требование о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления, суд обязывает устранить допущенное нарушение прав заявителя посредством принятия решения по его обращению. Суд не наделен полномочиями предопределять содержание решения, которое должно быть принято ответчиком, однако изложенная в решение правовая позиция является обязательной для ответчика при принятии решения.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Суд считает, что предусмотренный законом месячный срок исполнения решения является в данном случае разумным, поскольку он равен установленному п.8 ст.39.29 ЗК РФ сроку рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1381 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, возобновив работу по ее заявлению о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № находящегося в её собственности, а также сообщить об исполнении судебного решения в тот же срок в Ленинский районный суд <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь