Постановление № 1-88/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Левокумское 08 июня 2018 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Власова А.А.,

при секретаре - Ляшенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Даниеляна А.А.,

обвиняемой - ФИО1,

потерпевшей - ФИО2,

защитника - адвоката Сергиенко Т.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от (дата),

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в зале суда материалы уголовного ... дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что (дата) в период с ... до ... часов, находясь в гостях в квартире, расположенной по адресу(адрес), из корыстных побуждении решила совершить кражу золотых изделии принадлежащих В Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, находясь в (адрес), убедившись в тайности своих преступных действии подошла к шкафу и из находящегося на верхней полке шкафа прозрачного стеклянного стакана совершая хищение, тайно взяла принадлежащие В золотое кольцо, стоимостью 2750 рублей, золотую цепочку, стоимостью 1650 рублей и золотой кулон, стоимостью 3850 рублей, всего на общую сумму 8250 рублей, которые положила в карман своей одежды и тайно вынесла из указанной квартиры, обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных данных действий ФИО1 потерпевшей В был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8250 рублей.

Органами следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На предварительном слушании защитник - адвокат Сергиенко Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, мотивируя свое ходатайство тем, что данное уголовное дело относится к преступлениям средней тяжести и прошло уже более шести лет после совершения данных преступлений.

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и выразила свое согласие с прекращением в отношении неё уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Ей также разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, не является основанием для возникновения у неё права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Даниелян А.Г. не возражал против прекращения уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшая В не возражала против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям, дополнительно пояснив, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Изучив заявленное ходатайство, материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд считает, что поданное ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме, а уголовное преследование по вышеуказанному преступлению в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Часть 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно материалам уголовного дела, преступление, в результате которых ФИО1 было предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было совершено (дата). Следовательно, на момент предъявления обвинения - на (дата) и на момент поступления данного уголовного дела в суд уже истекло шесть лет после совершения указанного преступления. Обвиняемая ФИО1 не объявлялась в розыск и (дата) впервые была допрошена в качестве подозреваемой, факт уклонения от явки в следственный орган материалами уголовного дела не подтвержден, уведомлений о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела в материалах дела также не имеется, за исключение уведомления от (дата) (том ...), однако даже с приостановлением производства по уголовному делу, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по вышеуказанному преступлению истеки.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 10, 15, 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив её от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Власов