Постановление № 5-242/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-242/2017

Дело № 5-242/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2017 года г. Ковдор

ул. Баштыркова, д. 3, корп.4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Охлопков Андрей Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гг> в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в помещении приемного покоя филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница, расположенном по адресу <...>, громко, демонстративно выражалась нецензурной бранью, чем грубо нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не поступило. ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <дд.мм.гг><№> в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- рапортами полицейских ОВ ППСП ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» А. и Б. от <дд.мм.гг> согласно которым <дд.мм.гг> в 20 часов 50 минут, находясь в помещении приемного покоя филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница, расположенном по адресу <...> ФИО1 громко, демонстративно выражался нецензурной бранью;

- объяснением В., из которых следует, что она работает медсестрой в ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница. <дд.мм.гг> в 20 часов 50 минут в приемный покой был доставлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который громко стал выражаться нецензурной бранью, на замечания в его адрес не реагировал.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения полностью установлена и доказана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения против общественного порядка, что признается судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судьей учитывается признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил данное правонарушение вновь после отбывания административного наказания в виде административного ареста за совершение аналогичного административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении ему самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное правонарушение в виде административного ареста.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, административный арест назначается не на максимальный срок, предусмотренный соответствующей санкцией статьи КоАП РФ.

При этом учитываю, что объективных данных, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к лицам, круг которых определен ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться данное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 40 минут <дд.мм.гг>.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Охлопков