Решение № 2-695/2019 2-695/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-695/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО5 к КПК «Народное достояние» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

Попова ФИО6. обратилась в суд с иском к КПК «Народное достояние» с требованиями о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений. В обоснование иска указано, что между 26 августа 2015 года Попова ФИО7 вступила в Кредитный потребительский кооператив « Народное достояние», далее КПК. При вступлении она внесла в КПК вступительный взнос в размере 50 рублей, паевой взнос 50 рублей, ежегодный членский взнос 100 рублей и далее в 2016 году - членский взнос 200 рублей и в 2017 - членский взнос 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК, в лице директора ФИО1 ФИО8, действующей на основании устава и доверенности № от, ДД.ММ.ГГГГ, был заключён договор № о передаче личных сбережений по сберегательной программе « ПЕНСИЯ +» на 12 месяцев (п.2.3.) на сумму 100000 (сто тысяч рублей). Согласно п.2.1. компенсация по сберегательной программе «ПЕНСИЯ+» составляет 13,95% годовых. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ.г. между мной и КПК в лице директора ФИО1 ФИО9 было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности получения бонусного процента на основании положения по акции «ПРАЗДНИЧНАЯ». Согласно п.2.1. доп. соглашения бонусный процент начисляется в размере 2% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец пополнила сумму договора дополнительным взносом в размере 758317,61 рублей. Было подписано доп. соглашение № на пополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом сумма договора № составила 858317,61 рублей (восемьсот пятьдесят восемь тысяч триста семнадцать рублей 61 коп.) Так же ДД.ММ.ГГГГг.между Поповой ФИО11. и КПК «Народное достояние» в лице директора ФИО1 ФИО10. был заключён второй договор № о передаче личных сбережений по сберегательной программе «ПЕНСИЯ+» сроком на 24 месяца ( п.2.1 и п2.3 договора), на сумму 700000 рублей (семьсот тысяч рублей ) п. 1.1 договора, что также подтверждено квитанцией к приходному ордеру от 28.05.2018г. Обшая сумма невыплаченных денежных средств по двум договорам составляет: 858317.61 + 700000.00 = 1558317.61 рублей. С ноября КПК прекратил работу с вкладчиками офисы были закрыты, телефоны не отвечали.

В судебном заседании истец подтвердила указанные в иске обстоятельства, уточнив заявленные требования, просит суд, расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 05.03.2018г. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика переданные по указанным Договорам денежные средства в сумме 1 558 317, 61 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 991, 59 руб.

Представитель ответчика – КПК «Народное достояние» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения стороны истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сгласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ Попова ФИО12 вступила в Кредитный потребительский кооператив « Народное достояние», далее КПК. При вступлении она внесла в КПК вступительный взнос в размере 50 рублей, паевой взнос 50 рублей, ежегодный членский взнос 100 рублей и далее в 2016 году - членский взнос 200 рублей и в 2017 - членский взнос 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК, в лице директора ФИО1 ФИО13, действующей на основании устава и доверенности № от, ДД.ММ.ГГГГ, был заключён договор № о передаче личных сбережений по сберегательной программе « ПЕНСИЯ +» на 12 месяцев (п.2.3.) на сумму 100000 (сто тысяч рублей). Согласно п.2.1. компенсация по сберегательной программе «ПЕНСИЯ+» составляет 13,95% годовых. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ.г. между мной и КПК в лице директора ФИО1 ФИО14 было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности получения бонусного процента на основании положения по акции «ПРАЗДНИЧНАЯ». Согласно п.2.1. доп. соглашения бонусный процент начисляется в размере 2% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец пополнила сумму договора дополнительным взносом в размере 758317,61 рублей. Было подписано доп. соглашение № на пополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом сумма договора № составила 858317,61 рублей (восемьсот пятьдесят восемь тысяч триста семнадцать рублей 61 коп.) Так же ДД.ММ.ГГГГг.между Поповой ФИО15 и КПК «Народное достояние» в лице директора ФИО1 ФИО16 был заключён второй договор № о передаче личных сбережений по сберегательной программе «ПЕНСИЯ+» сроком на 24 месяца ( п.2.1 и п2.3 договора), на сумму 700000 рублей (семьсот тысяч рублей ) п. 1.1 договора, что также подтверждено квитанцией к приходному ордеру от 28.05.2018г. Обшая сумма невыплаченных денежных средств по двум договорам составляет: 858317.61 + 700000.00 = 1558317.61 рублей.

Свои обязательства в части передачи денежных средств пайщик исполнил в день заключения договоров, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовом ордерам.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истец выполнил условия договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договорам, суд приходит к выводу об обоснованности требования Поповой ФИО17. о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по указанным договорам в размере 1 558 317, 61рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает необходимым расторгнуть договоры № от 05.03.18г.; № от 28.05.2018г. заключенные между Кооперативом и Поповой ФИО18

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется квитанция на оплату госпошлины в размере 5 991,59 руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой ФИО19 – удовлетворить полностью.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу Поповой ФИО20 денежные средства в размере 1 558 317,61рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 991 59 рублей.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 05.03.2018г., заключенный между КПК «Народное достояние» и Поповой ФИО21.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ 2018г., заключенный между КПК «Народное достояние» и Поповой ФИО22.

Взыскать с КПК « Народное достояние» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий