Решение № 2-1921/2017 2-1921/2017~М-1824/2017 М-1824/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1921/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2017 года

Дело № 2-1921/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1996 года № 116-ФЗ «О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году» ответчикам была выделена жилищная субсидия на строительство двухкомнатной квартиры № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным законом ответчики должны были в течение года после предоставления субсидии, то есть, до 26 декабря 1998 года, передать органу местного самоуправления занимаемое ими жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В установленный срок ответчики сдали указанное жилое помещение, снялись с регистрационного учета. Вместе с тем, ответчики заключили договор приватизации указанного жилого помещения, данный факт был скрыт Б-выми при предоставлении им жилищной субсидии. Данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть государственная регистрация права за ответчиками произведена не была. Фактически жилое помещение было освобождено ответчиками, однако в муниципальную собственность передано не было. В связи с тем, что государственная регистрация права собственности на жилое помещение произведена не была, данное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма о 09.09.2013 ФИО5

Просит признать за муниципальным образованием город Мурманск право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу рассматриваемого судом дела не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Также указал в отзыве, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на спорный объект недвижимости.

Представитель третьего лица администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, заявленные исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В предыдущем судебном заседании пояснили суду, что за период проживания в спорном жилом помещении с 1999 года по настоящее время ответчики с претензиями относительно проживания третьих лиц не обращались, попыток попасть в спорное жилое помещение не предпринимали, требований о выселении третьих лиц не заявляли.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилье. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Статьей 2 указанного закона (в редакции, действующей на 22 марта 1997 года) установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 3 статьи 7 указанного закона (в редакции, действующей на 22 марта 1997 года) право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (собственник) и ФИО2, ФИО3 (граждане) заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 22 марта 1997 года, согласно условиям которого собственник передал в собственность а граждане приобрели отдельную квартиру, состоящую из двух комнат, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Указанный договор подписан сторонами и, как следует из отметок на договоре, зарегистрирован 28 марта 1997 года (номер регистрации №, книга №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение на основании договора от 22 марта 1997 года перешло в собственность ответчиков ФИО2, ФИО3 28 марта 1997 года. Доказательств обратного суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Федеральным законом от 17 августа 1996 г. № 116-ФЗ «О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году» установлено распределение средств федерального бюджета на 1996 год, направляемых на предоставление жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в климатически благоприятные регионы; размер предоставляемых гражданам жилищных субсидий, а также условия и порядок их предоставления.

Распределение произведено на основании численности пенсионеров, инвалидов и безработных граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом степени труднодоступности районов и их климатических условий.

Статьей 4 указанного закона установлено, что выделенные средства направляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в первую очередь на переселение граждан из закрывающихся городов, поселков и с полярных станций, а также пенсионеров, инвалидов и безработных (в течение более года) граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с региональными программами приобретения и строительства жилья в климатически благоприятных регионах.

В соответствии со статьей 7 данного закона право на получение жилищной субсидии по настоящему Федеральному закону имеют указанные в статье 4 настоящего Федерального закона граждане, обязавшиеся в течение года после предоставления субсидии передать местным органам самоуправления занимаемые их семьями по договору найма, аренды либо на праве собственности жилые помещения.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Мурманска от 31 декабря 1997 года № «О выделении субсидии» ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании поданного ими заявления и в соответствии с положениями указанного выше Федерального закона от 17 августа 1996 года № 116-ФЗ предоставлена жилищная субсидия на строительство двухкомнатной квартиры № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Контроль за освобождением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложен на отдел по учету и распределению жилой площади (л.д. 16).

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было освобождено ответчиками в установленный срок, а квартира в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 17 августа 1996 г. № 116-ФЗ передана администрации города Мурманска 05 марта 1999 года, что подтверждается выпиской из журнала учета жилой площади, сдаваемой гражданами, получившими субсидии на переселение в другие регионы Российской Федерации.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с предоставлением ответчикам жилищной субсидии и последующей передачей ими спорного жилого помещения администрации города Мурманска, право собственности ответчиков на спорное жилое помещение подлежит прекращению, а спорное жилое помещение переходу в собственность муниципального образования.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием город Мурманск право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.В. Маренкова