Решение № 2-503/2020 2-503/2020~М-454/2020 М-454/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-503/2020

Мотивированное
решение Дело №

изготовлено 08.10.2020 51RS0017-01-2020-000838-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 8 октября 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- прокурора - старшего помощника прокурора Печенгского района Матрусенко В.Н.,

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2017 году ФИО2 обратился к ней с просьбой временно зарегистрировать его в спорном жилом помещении, сообщив, что регистрация ему необходима для трудоустройства.

21 сентября 2017 года она зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении, однако, в связи с невозможностью трудоустроиться, ответчик выехал в г. Санкт-Петербург, где в настоящий момент проживает.

На требования сняться с регистрационного учета, ответчик не реагирует.

Полагает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, поскольку он членом ее семьи не является, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не проживает в нем, не обеспечивает его в надлежащем состоянии, не осуществляет текущий ремонт, не выполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вселяться в спорное жилое помещение намерений не имеет, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, принадлежащих ответчику вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Указывает, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, возлагает на нее дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Учитывая приведенные обстоятельства, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что на дату судебного разбирательства ответчик не выполнил её требования и не снялся с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации, а также по адресу, указанному в иске. Да дату судебного разбирательства судебные повестки ответчиком не получены, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Вместе с тем, суд считает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая выраженное в судебном заседании согласие истца и мнение прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца ФИО1, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 14 сентября 2015 года и свидетельства о праве собственности № от 14 сентября 2015 года, выданными нотариусом нотариального округа Печенгский район Мурманской области (л.д. 10-11), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 февраля 2016 года (л.д. 12).

Из справки формы № 9, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального образования Печенгский район Мурманской области», следует, что в спорной квартире с 4 марта 2010 года по настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО1, и с 21 сентября 2017 года по настоящее время - ответчик ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик членом семьи собственника жилья не является, фактически в спорной квартире длительное время не проживает, поскольку ФИО2 выехал на постоянное место жительства в другой регион, сохраняя в спорной квартире лишь регистрацию, каких – либо соглашений о проживаний ответчика в спорном жилом помещении сторонами не заключалось.

Сведений о том, что ответчик ведёт с истцом совместное хозяйство, несёт бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

При этом регистрация ответчика в квартире истца препятствует ФИО1 реализовать свои права собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильём, а также возлагает на неё дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую она вынужденно производит в большем размере.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то, что ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, в добровольном порядке не снялся с регистрационного учёта по требованию собственника жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, законны и обоснованы, а потому, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, *.*.* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова