Решение № 2А-726/2024 2А-726/2024~М-601/2024 М-601/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-726/2024

№ 2а-726/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к начальнику Наримановского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО4 , судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц, указав, что решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества граждан. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 В рамках дела о банкротстве установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО6 За период брака соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились. В отношении супруга должника ФИО6 в Наримановском РОСП УФССП по Астраханской области имелись исполнительные производства, в рамках одного из которых №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арестовано совместно нажитое имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области указанный автомобиль передан в Территориальное управление Росимущества Астраханской области для реализации на комиссионных началах, после этого информации о ходе торгов и/или реализации автомобиля не поступало.

Поскольку автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов и составляет конкурсную массу супруга-банкрота, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области направлено требование о предоставлении информации об автомобиле, а именно: сведения о ходе реализации автомобиля на комиссионных началах; сведения о месте нахождения и состоянии автомобиля; в случае реализации автомобиля, предоставить копии подтверждающих документов (договор, акт приема-передачи).

Указанное требование получено Наримановским районным отделением судебных приставов УФССП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, срок ответа на требование, предусмотренный Законом о банкротстве, истек ДД.ММ.ГГГГ Сведения административным ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком требование от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО4, выразившееся в непредоставлении ответа на требование финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанность на начальника Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО4 предоставить финансовому управляющему сведения по автомобилю, а именно: сведения о ходе реализации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на комиссионных началах; сведения о месте нахождения и состоянии автомобиля; в случае реализации автомобиля, предоставить копии подтверждающих документов (договор, акт приема-передачи).

По делу в качестве заинтересованного лица привлечено НАО «Первое клиентское бюро».

Административный истец финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Административный ответчик начальник Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО4, административный соответчик судебный пристав ФИО5, представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не известны.

Представители заинтересованных лиц АО Кредит Европа Банк, НАО «Первое клиентское бюро», а также заинтересованные лица ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 64.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, также определен Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества граждан. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>.

За период брака соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились.

Поскольку автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов и составляет конкурсную массу супруга-банкрота, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области направлено требование о предоставлении информации по автомобилю, а именно: сведения о ходе реализации автомобиля на комиссионных началах; сведения о месте нахождения и состоянии автомобиля; в случае реализации автомобиля, предоставить копии подтверждающих документов (договор, акт приема-передачи).

Указанное требование получено Наримановским районным отделением судебных приставов УФССП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, срок ответа на требование, предусмотренный Законом о банкротстве, истек ДД.ММ.ГГГГ Сведения административным ответчиком не представлены.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении супруга должника ФИО6 следует, что постановлением судебного пристава Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО6

Постановлением начальника Наримановского РОСП УФФС по Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества в Астраханской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи имущества № автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, реализован.

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение финансового управляющего ФИО2, ходатайство заявителя приобщено к материалам исполнительного производства. Признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему. В браке не состоит. Сведений о направлении указанного ответа финансовому управляющему ФИО7 в материалах исполнительного производства не имеется, суду по его запросу не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства непредоставления судебным приставом ФИО5 ответа на требование финансового управляющего, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия подлежат признанию незаконными в части ненаправления ответа на требование финансового управляющего.

Требования иска о возложении обязанности на службу судебных приставов предоставить сведения об автомобиле в рамках исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку, установив определенные обстоятельства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, подлежит удовлетворению заявленное ходатайство либо нет. В случае несогласия с доводами судебного пристава, содержащимися в ответе на ходатайство, административный истец вправе оспаривать действия судебного пристава в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к начальнику Наримановского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО4 , судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении ответа на требование финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО5 направить финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2 ответ на требование финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.