Решение № 12-323/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-323/2020

16RS0045-01-2020-001509-29 дело № 12-323/2020


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., с участием представителя заявителя ООО «Агроторг» ФИО1, представителей Административной комиссии г. Казани ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя заявителя ООО «Агроторг» ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ООО «Агроторг» допущено нарушение пунктов 9, 118.1, 118.2, 48, 143.1, 207.9 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не произведена своевременная уборка прилегающей территории магазина «Пятерочка» по <адрес> от снега и наледи, кровля не очищена от снега, наледи и сосулек, не произведена посыпка противогололедным материалом.

Представитель заявителя ООО «Агроторг» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что правонарушение является малозначительным. Кроме того, в случае признания ООО «Агроторг» виновным в совершении правонарушения, просит снизить размер штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. В случае признания ООО «Агроторг» виновным, просила снизить административный штраф до 100 000 рублей. При этом добавила, что на фотографиях из материалов дела указан неверный адрес магазина. Кроме того, пояснила, что ООО «Агроторг» является арендатором данного помещения, в связи с чем обязанность по очистке фасада здания не входит в зону их ответственности.

Представители Административной комиссии г. Казани в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили постановление оставить без изменения, указав, что на фотографии допущена опечатка в адресе магазина, вместо «<адрес>» ошибочно указано «<адрес>». ООО «Агроторг» является надлежащим субъектом административного правонарушения. Допущенное нарушение не может быть признано малозначительным, поскольку подвергает опасности жизнь и здоровье граждан.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 9, 118.1, 118.2, 48, 143.1, 207.9 Правил благоустройства <адрес> физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора, а при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

Уборка и санитарное содержание объектов торговли и (или) общественного питания включает в себя полную уборку территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий, осуществляющуюся не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.

Обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: собственники или иные правообладатели зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ООО «Агроторг» допущено нарушение пунктов 9, 118.1, 118.2, 48, 143.1, 207.9 Правил благоустройства <адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не произведена своевременная уборка прилегающей территории магазина «Пятерочка» по <адрес> от снега и наледи, кровля не очищена от снега, наледи и сосулек, не произведена посыпка противогололедным материалом.

Вина ООО «Агроторг» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом от 06, ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, извещением ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «Агроторг».

Доводы заявителя о том, что ООО «Агроторг» является ненадлежащим субъектом административного правонарушении, суд считает несостоятельными, они опровергаются договором аренды нежилого помещения №П-6/2592 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2.2.5 которого арендатор обязуется осуществлять уборку прилегающей к зданию территории, включая расчистку и вывоз снега в зимний период. Кроме того, согласно правилам благоустройства <адрес> обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются как на собственника помещения, так и на иных правообладателей.

Довод заявителя о том, что на фотографиях фиксации нарушений неверно указан номер дома, также подлежит отклонению, поскольку это является технической опечаткой. В судебном заседании установлено, что фактически на фотографии изображен магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства <адрес> можно согласиться. ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется.

Между тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий ООО «Агроторг» причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб.

С учетом положения статьи 4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом объема предъявленного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО «Агроторг», до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Агроторг» по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ - изменить, назначенное ООО «Агроторг» административное наказание в виде административного штрафа снизить до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя заявителя ООО «Агроторг» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья