Решение № 2-901/2025 2-901/2025~М-738/2025 М-738/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-901/2025

дело № 2-901/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-000989-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 июня 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 14.10.2014 года ответчик заключил с АО «ТБанк» кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства, ответчик осуществляла выплаты несвоевременно и не в полном объеме, за период с 15.06.2015 года по 17.11.2015 года образовалась задолженность в размере 80 079 рублей 22 копейки. Сумму долга банк уступил ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требований от 29.02.2016 года. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Судебный приказ отменен на основании возражения должника. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности и уплаченную госпошлину в размере 4000 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно кредитному договору №, заключенному 14.10.2014 года между АО ТБанк» и заемщиком ФИО1, последняя приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 35-46/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д. 30-31/.

Судом установлено, что ФИО1 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, согласно которому задолженность по состоянию на 28.03.2025 года составляет 80 079 рублей 22 копейки /л.д. 2/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

29.02.2016 года АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требований /л.д. 8-17/, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» в размере 80 079 рублей 22 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №168 Курганинского района Краснодарского края от 06.02.2019 года отменен судебный приказ от 12.04.2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору, а также уплаченной госпошлины с должника ФИО1/л.д. 47-48/.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014 года за период с 15.06.2015 года по 17.11.2015 года в размере 80 079 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин